2025年12月中旬，三條離譜謠言刷屏社交平臺：大衣哥朱之文“跳樓身亡”、趙本山“靈堂照”流出、宋佳“知三當三”，荒誕背後是流量驅動的惡意狂歡。

1.大衣哥“被死亡”：演出臺上唱歌，網傳早已離世

12月13日，“大衣哥走了”的視頻突然病毒式傳播。視頻裏要麼是無關風景，要麼是宿舍雜物，配上哀樂就敢造謠“朱之文跳樓身亡”。

更有博主直接點名“朱之文離世”，可此時的他正在外地正常演出，臺上歌聲嘹亮。接到親友求證電話時，朱之文又氣又懵：“我活得好好的，這不是詛咒人嗎？"

對農村長大的朱之文來說，“被死亡”是極大的冒犯。他火速拍視頻闢謠，用濃重鄉音痛斥造謠者“喫飽了撐的，不安好心”，明確表示將依法維權。

可謠言剛平息，新的抹黑又來：有人說他“自導自演博熱度”。明明是受害者，卻被倒打一耙，這已是他近年遭遇的第N次網暴。

誰能想到，就在不久前，他剛打贏一場歷時三年的誹謗案。江蘇一女子發佈284條惡意視頻，P圖造謠他偷稅漏稅、攻擊其幼孫，最終被判有期徒刑6個月。

2.趙本山“靈堂照”：粗製濫造，卻騙倒無數人

這邊大衣哥謠言剛過，那邊“趙本山逝世”的消息就帶着“實錘”圖來了。黑白調的靈堂畫面，掛着彩色遺照，配着黑底白字悼詞，乍看有模有樣。

可仔細一看漏洞百出：圖片清晰度極低，遺照與畫框明顯割裂，悼詞像是後期硬貼上去的。明眼人一眼就能看出是粗製濫造的PS作品。

造謠者還補了張趙本山早年住院的照片，網友自行腦補出“因病離世”的劇情。可事實上，趙本山近年雖減少露面，但健康狀況良好，此前多次“被逝世”後都曾公開闢謠。

一次次離譜謠言，卻總能騙到不少人。有人說是造謠者水平高，實則是部分網友缺乏辨別力，被獵奇心理牽着走。

3.宋佳“被小三”：拿獎就遭抹黑，無憑無據傳得沸沸揚揚

男明星“被死亡”，女明星則難逃“被失節”。宋佳斬獲重量級大獎後，沉寂已久的“陪睡上位”謠言捲土重來。

沒有任何證據，僅憑几句捕風捉影的話，就有人言之鑿鑿說她“知三當三”“插足他人婚姻”。謠言越傳越離譜，從“潛規則”演變成“長期同居”。

更荒唐的是，質疑謠言的人被罵“洗地”，造謠者卻拿不出任何實錘，只敢說“很多年前就這樣傳”。可多年前的謠言，同樣是無稽之談。

宋佳從未正面回應，只是專注打磨演技。金雞、白玉蘭、金天使等大獎加身，用實力擊碎謠言——靠依附他人，根本走不到這樣的高度。

謠言背後：流量至上，毫無底線

這些離譜謠言的共同點，都是“低成本高回報”。造謠者隨手拼接視頻、PS圖片，配上煽動性文字，就能收穫幾萬甚至幾十萬點贊。

對他們來說，真相不重要，流量纔是王道。哪怕傷害他人名譽、違背公序良俗，只要能賺錢，就毫無底線。而部分網友的盲從，更是讓謠言如虎添翼。

有人抱着“看熱鬧不嫌事大”的心態轉發，有人因好奇心擴散，殊不知每一次轉發，都是對當事人的二次傷害，也成了造謠者的幫兇。

法律界人士指出，造謠誹謗他人輕則面臨治安處罰，重則構成刑事犯罪。朱之文的勝訴案例就證明，互聯網不是法外之地，造謠者終將付出代價。

理性應對：別讓謠言牽着鼻子走

其實辨別謠言並不難。遇到“驚天大瓜”，先查官媒是否有報道，再看當事人或工作室是否回應，沒有實錘的消息，切勿輕信轉發。

對明星而言，面對謠言不能一味忍讓。像朱之文那樣拿起法律武器維權，既能保護自己，也能震懾造謠者。而公衆更要保持理性，不盲從、不跟風。

流量時代，我們既要有好奇心，更要有辨別力。每一次理性的質疑，每一次拒絕轉發謠言，都是在淨化網絡環境。

謠言終究抵不過事實，就像朱之文的舞臺、趙本山的健康、宋佳的獎盃，都在無聲地擊碎謊言。願我們都能做謠言的終結者，而非傳播者。

引用來源：2025年12月15日，紅星新聞，《大衣哥朱之文闢謠跳樓身亡：喫飽了撐的，不安好心》；2025年12月14日，鳳凰娛樂，《趙本山“靈堂照”系PS，工作室回應：純屬謠言》；2025年12月13日，界面新聞，《宋佳獲大獎引謠言，實力纔是最好的闢謠》；2025年11月1日，人民法院報，《朱之文訴網絡誹謗案一審宣判，被告人獲刑6個月》

#上頭條 聊熱點#

#2026想學會的一件事#

#12月·每日幸運籤#