爲什麼只有秦始皇，卻沒有始皇后？——李開元破解如謎一般的秦史
中國歷史上最大的一樁交易，呂不韋是怎麼做成的？如何取證並鑑定他究竟是不是秦始皇的父親？弟弟成蟜和假父嫪毐的背叛，揭示了秦國內部怎樣的政治爭鬥？昌平君臨危受命平定叛亂，卻被歷史抹除姓名，如何挖出他的真實身份？始皇后存在嗎？秦始皇的後宮爲何在史書中集體失蹤？指鹿爲馬、焚書坑儒等事件和我們耳聞的有何不同？……
秦朝距今已有2000多年的歷史，大部分史料已經散佚，許多史實無從考證，秦始皇的一生更是迷霧重重。有“史學界福爾摩斯”之稱的李開元教授，在研讀所有有關秦始皇的史料、主要論著之後，驚奇地發現，秦始皇是一位被嚴重誤讀的人物，不僅他個人被誤讀，秦朝建立前和崩潰後的整個歷史背景都被誤讀了。李開元教授基於田野調查、文物出土和墓葬挖掘，重返秦國曆史現場，打撈歷史碎片，融匯史學、考古學、醫學以及法學等多學科視角，運用吊線跟蹤、混合洗牌等刑偵手法，大膽推測，小心求證，結合對人心的考量，寫下了這本還原秦朝歷史的著作，堪稱歷史推理寫作的開山之作。書中復活了被嚴重誤讀的秦國曆史，還原被歷史妖魔化的秦始皇，並對秦始皇及其周圍人物的身世、立場、政治活動和秦代宮廷政治網絡做了全面的勾勒，使得如謎一般的秦史諸狀況清晰地展現在讀者面前，爲我們解讀秦朝的興衰提供了全新的視野。《秦謎》十數年來已熱銷幾十萬冊，成爲文史領域暢銷書的典範。
《秦謎：重新發現秦始皇》，李開元 著，世紀文景/上海人民出版社2026年出版
>>內文選讀：
我爲什麼寫歷史推理
這是我寫的一本歷史推理書。
寫歷史推理，是多年以前就有的想法。
歷史是文化的核心，歷史學的開拓也是文化的課題之一。於是我突發奇想，是否可以在考據學的傳統之上，參照推理小說，發展出一種新的表現歷史的形式？我由此有了歷史推理的想法。
我是理論脫離實際論者，承認任何理論與實際之間都存在差異，而這種差異，正是人爲努力的所在。理論先行，有了想法以後，我開始着手實踐。歷史推理的內容，當然是歷史上的疑案。在古代史領域，到處都是難解的疑團，大到夏王朝是虛幻還是真有其事，小到秦始皇的父親是子異還是呂不韋，大凡是可以做考證文章的題目，都可以成爲歷史推理的題材。問題在於形式，尋找合適的形式成了寫作歷史推理的關鍵。
我試圖學習偵探小說的手法，設計一位宛若偵探的歷史學家，引導學生們出入古今，破解古史之謎。如此深入下去的結果，自然走向了推理小說的方向，在增加了趣味和自由的同時，不可避免地削減了歷史可信度的傳達。我希望堅持歷史學本位的立場，偵查的疑案就是歷史學的問題，證據一定要真實，推理一定要合理，可以構築，但不能編造。虛構人物的推理小說的方式，不是我當下追求的目標。我暫時放下了這種寫法，將原稿封存，留待將來做別的用途。我將注意力轉向題材，期待內容能夠提供形式的啓示。
我在寫作博士論文《漢帝國的建立與劉邦集團——軍功受益階層研究》時，曾經明確一個重要的史實：創建了漢帝國的劉邦集團，它的上層，多是出身於楚國的軍人，數量雖然不大，卻是集團的核心部分，我稱其爲楚人集團；它的中下層，多是出身於舊秦國的軍人，數量最大，構成集團的外圍和主力，我稱其爲秦人集團。順着這條線索，我在整理項羽之死的歷史時，發現了一件有趣的事情。垓下戰敗，項羽潰圍脫逃，一支漢軍的騎兵部隊奉命追擊，終於在烏江岸邊置項羽於死地。項羽死後，有五位漢軍騎士各自奪得了其遺體的一部分，都被劉邦封爲列侯。這五位騎士，無一例外都是出身於關中地區的舊秦軍將士。其中的一位叫作楊喜，他的第五代孫子楊敞是司馬遷的女婿，曾經做過漢朝的丞相，與司馬遷有多年的交往。《史記·項羽本紀》中關於垓下之戰和項羽之死的紀事，因爲都出於楊喜的口述，所以栩栩如生，真實得讓人生疑。
這段歷史的澄清，不僅印證了我對劉邦集團地域構成的發現，也堅定了我打通文史哲，師法司馬遷，以《史記》爲藍本做歷史敘事的決心。我進而聯想到兵馬俑，這是一支以秦帝國的京師軍爲原型塑造的地下軍團，那些追擊項羽的舊秦軍將士們，甚至是楊喜等五人的身姿，說不定就躋身其中？興奮感動之餘，我用自己熟悉的形式，就這個題材寫了兩篇論文，一篇題作《兵馬俑與項羽之死——秦京師軍去向探微》，在“秦俑學第六屆學術討論會”（2004年，兵馬俑博物館）上發表，後來刊載在《秦文化論叢（第十二輯）》上。另一篇題作《論〈史記〉敘述中的口述傳承——司馬遷與樊他廣和楊敞》，在“紀念司馬遷誕辰2150週年暨學術討論會”（2005年，陝西師範大學）上發表，後來刊載在《周秦漢唐文化研究（第四輯）》上，算是兩份歷史研究的學術成果。
兵馬俑與項羽之死的內容，被與會的記者報道，經過報刊和互聯網的轉載，受到歷史愛好者的廣泛關注。
在得到上至學會下至娛樂小報的反饋以後，我再一次感到歷史的神祕，感到真實的歷史可以比虛構的小說更精彩；追求歷史真相的樂趣，可以由專家與大衆共享，專家和大衆一樣，都有一顆好奇的心。我由此想到，既然是專家與大衆都感興趣的內容，與其由外行的愛好者來改寫傳佈，留下淺入誤出的詬病，何不由專家自己來深入淺出地傳播？受到新的刺激後，我開始考慮以項羽之死爲題材，以已經寫成的學術論文爲基礎，再一次嘗試歷史推理的寫作，希望大衆看得有趣，專家不會搖頭。
寫作的過程斷斷續續，停停寫寫，持續了好幾個月，結果是失敗了。儘管有好的題材，卻找不到好的形式，我無法脫離學術論文的框架，另外寫成一種既能使大衆感到有趣，也能使我有心寫下去的新東西。我很有些灰頭灰腦，懷疑自己是否走火入魔而爲賢者笑，我又一次將歷史推理的想法束之高閣。這一次，我將歷史推理從我的歷史學構想中做了刪除，排除到歷史學之外，乾乾脆脆來了個一刀兩斷。
古來賢者說，有所失纔能有所得，有所不爲方能有所爲。不再受歷史推理困擾的我，於是將有限的精力集中於歷史敘事的追求。感謝神明的眷顧，我竟然在失落的地方有了收穫，在思維的推理上增添了實地的考察，在冷峻的邏輯上增添了移情的體驗，在問題式的求解外追求歷史的自然流程，終於找到一種自己滿意的形式，完成了《復活的歷史：秦帝國的崩潰》。
那個時候，我再次思考自己的歷史學構想，確認了歷史研究、歷史理論和歷史敘事的工作佈局，準備順着這個三合一的方向，駕輕就熟地順流而下。歷史敘事，以“復活的歷史”爲系列進入漢帝國；歷史研究，圍繞取代軍功受益階層的諸種新集團，進入西漢中後期；歷史理論，將《歷史的鏡像》整理出來，由知識論進入本體論；然後是諸子百家、茶文化、生死觀、神明和花道……又是思想先行的宏大計劃。
思想總是走得太快，行動永遠落後於計劃，一些意想不到的因素不時將我的計劃打亂。《復活的歷史：秦帝國的崩潰》出版於2007年4月，大概是同年2月，《21世紀經濟報道》讀書版的編輯李二民先生來信約稿，說中央電視臺將播放長篇電視連續劇《秦始皇》，希望我就歷史上真正的秦始皇談談看法。我一口應承下來，沒有絲毫的猶豫和躊躇，反而有正中下懷的愉悅，因爲長久以來，秦始皇的事情一直憋在我的心中，成了糾纏不去的情結。
我寫《復活的歷史：秦帝國的崩潰》，最初是從秦始皇的出生開始寫的。當我將所有有關秦始皇的史料仔細地過了目，將相關的主要研究論著瀏覽以後，我驚奇地發現，兩千年來，秦始皇是一位被嚴重誤讀了的人物，不僅他個人被誤讀，秦帝國建立前（戰國後期）和秦帝國崩潰後（後戰國時代）的整個歷史背景都被誤讀了，有關他的一生，可以說是迷霧重重。
作爲歷史學家，作爲秦的子孫，我幾乎迫不及待地想將所有的迷霧澄清。不過，澄清歷史迷霧，破解歷史疑難，銳利的武器是歷史論文而不是歷史敘事，這就將我置於形式和內容不能兩全的矛盾處境：要從秦始皇開始敘述，就得先寫論文澄清史實。經過反覆試行和多方思考以後，我決定放棄秦始皇，改從漢高祖劉邦開始寫，歷史敘事先於歷史論文。
從結果來看，我的這種選擇是成功的。秦始皇生於公元前259年，劉邦生於公元前256年，他們是同時代的人。在秦帝國時代，劉邦是一介草民，他的生活圈子有限，有關他個人的史料比較多而且比較可靠，從他入手不但便於敘事，也可以比較完整地展現出當時民間社會的風氣，收到了由下而上覆活秦帝國崩潰過程的效果。當然，由於我的這種選擇，澄清秦始皇種種疑問的課題，就被擱置下來，我在敘述秦帝國崩潰的時候，對於相關事情不得不有所迴避，甚至閃爍其詞。最大的遺憾是，我因此無法對秦始皇一生的功過和秦帝國崩潰的原因，做蓋棺論定的結語。
《21世紀經濟報道》的約稿，給我提供了一個宣泄的渠道，我一氣呵成，接連寫了三篇長文，分別以《秦始皇的生父之謎》《秦始皇的後宮之謎》《趙高變形記》刊載在該報上。報紙是大衆媒體，對於文體有特殊的要求，論文的形式肯定是不合適的。爲《21世紀經濟報道》寫稿的時候，歷史推理的想法在我心中死灰復燃，於是我借東風，將寫論文的內容，按照紙媒的要求，用一種破案解密的形式寫了出來。結果是讀者有好評，我自己也喜歡。文章傳播開來以後，不斷有各種媒體繼續邀約我，使我欲罷不能。
也許是隨波逐流，也許是順水推舟，經過彷徨和反覆，大概是在2007年11月，我正式決定將《復活的歷史》第二部放下，借媒體的邀約爲動力，接着三篇報紙文章的餘勢，再一次挑戰歷史推理，以研究課題的內容爲底本，寫一本大衆讀物，將籠罩在秦始皇身上的迷霧一一清除。
由於本書的完成，歷史推理在我的工作佈局上覆活。我所追求的歷史學，不但綜合了歷史研究、歷史敘事和史學理論，成爲一個有科學基礎的人文歷史學，也因爲增添了歷史推理而進入大衆領域。
這樣的結果，不但了結了我的一樁心事，使我得到更多朋友，也堅定了我對文化資源學的看法。歷史是一種文化資源，既可以爲研究所用，也可以爲教育所用；既可以爲大衆娛樂所用，也可以爲旅遊經濟所用。歷史學的領域，可以步步拓寬，應當與時俱進。
在東方衛視播放的《秦史謎案》講座中，我自己擬了一段提綱挈領的宣傳文字。這段文字，體現了本書的理念，我自己也很喜歡，在這裏摘錄下來奉獻給讀者朋友，作爲結語的收場：
歷史是永恆的謎，因爲我們不能再回去。如果我不能給你提供最準確的史實，我將給你提供最合理的推測。
最準確的史實，是近於美的真；最合理的推測，是近於真的美，都有不可取代的價值。
——摘選自《秦謎：重新發現秦始皇》結語
