清華髮布AI新規！用AI寫的“滿分作業”難識別，大學怎麼辦？
學期末將至，時下，不少大學生紛紛選擇用AI工具輔助完成作業、論文。目前，豆包、訊飛星火、騰訊元寶、Kimi等主流AI應用均嵌入了論文智能體，可幫助用戶快捷撰寫論文。而這些由AI代寫的“滿分作業”，讓不少大學教授既生氣又擔憂：隨着AI應用“軍備競賽”升級，AI味論文剛開始還屬於“一眼可見”，現在，識別難度也越來越高。
對於這場師生之間的“攻防戰”，該怎麼看？大學該怎麼辦？爲適應不斷變化的AI教育應用生態，近日，清華大學發佈《清華大學人工智能教育應用指導原則》（以下簡稱“指導原則”），首次系統性地對校園中的人工智能應用提出全局性、分層級的引導與規範。
據不完全統計，包括清華在內，已有近百所全球高校陸續發佈相關指引，爲AI在教學領域的應用劃定“紅線”與“綠道”。
如何讓AI真正做人才成長的助手而非“槍手”？這已成爲全球高校的共同課題。
標出“紅線”和“綠道”，爲AI未來應用預留空間
據第三方機構麥可思對3000多名高校師生的問卷結果顯示，近六成高校師生每天或每週多次使用生成式AI，其中近三成大學生主要將其用於寫論文或作業，部分學生甚至直接複製粘貼AI生成的內容。
斯坦福大學一項研究也顯示，超過半數研究生承認用AI撰寫“非核心”論文章節。
技術的快速普及，倒逼高校不得不調整政策。短短兩年間，全球不少高校對學生在學習中使用AI生成內容的態度，經歷了從“謹慎禁止”到“規範引導”的大轉彎。
猶記得2023年，ChatGPT火爆出圈。針對這一大學生中流行的“作弊神器”，不少大學出臺政策“禁令”。彼時，包括香港大學、劍橋大學、牛津大學、帝國理工學院等多所全球知名高校及科研機構，紛紛禁止學生在課堂、作業、考試及評估中使用ChatGPT或其他AI工具。
兩年後，在“禁令”之外，高校開始出臺一些新的指引和規範管理。以清華近日發佈的《指導原則》爲例，明確劃出AI教學應用“紅線”：嚴禁將AI生成的文本、代碼等直接複製或簡單轉述後作爲學業成果提交，嚴禁使用AI實施代寫、剽竊、僞造等學術不端行爲，嚴禁用敏感信息、涉密數據或未授權數據訓練AI模型。同時，《指導原則》也明確了“綠道”：鼓勵師生探索AI在教育教學中的創新性應用，對優秀實踐給予肯定與推廣。
無獨有偶。就在今年1月，復旦大學發佈《關於在本科畢業論文（設計）中使用AI工具的規定（試行）》，其中明確，學生需簽字聲明是否使用AI及具體使用情況，若嚴重違規，論文成績將被認定爲不合格，影響學位獲取。簡言之，學校鼓勵學生在文獻檢索、代碼調試、統計分析等輔助性工作中使用AI以提高效率，但涉及原創性、創新性及學科重點考察的內容，必須由學生獨立思考完成。
早在2024年，作爲國內最早出臺相關指南的兩所高校，華東師範大學和北京師範大學聯合發佈《生成式人工智能（AIGC）學生使用指南》，其中明確要求學生使用AI完成作業時，需標紅相關內容，且直接生成的內容不得超過全文的20%。
清華大學在線教育中心主任王帥國參與了《指導原則》制定。他說，“希望它不是一個‘束縛手腳’的文件，而是一個有生命力的、能隨着技術演進不斷生長的指導體系”，併爲未來在學術研究、管理服務等更多場景拓展AI應用邊界預留空間。
“用魔法打敗魔法”，師生陷入更激烈“攻防戰”
儘管高校規範在不斷出臺、完善，但正如一些師生所言，AI在教育應用中仍面臨諸多現實困境。
爲防範AI代寫，不少高校在原有查重檢測的基礎上，增加了“AI率”（即“AI生成內容檢測”）要求。今年，復旦大學、北京師範大學、中國傳媒大學、天津師範大學等多所高校首次將“AI生成內容檢測”納入畢業論文審查環節，其中，人文社科類論文一般要求AI生成內容佔比不超過20%，理工醫科類要求不超過15%。對此，有學生選擇“用魔法打敗魔法”，利用AI工具對生成內容進行修改，以降低論文的“AI率”。
還有高校學者直言，技術進步正在降低造假成本。除了AI生成論文，目前甚至還出現了AI編輯圖像、僞造實驗數據等違背學術誠信的惡劣行爲，且判斷和識別的難度也在大大增加。
當AI生成的內容越來越接近人類水平、越來越難識別，師生陷入了更激烈的“攻防戰”，高校的處境也變得更加尷尬。
在華東師範大學傳播學院院長王峯教授看來，這場“攻防戰”的核心矛盾，本質源於教育新舊範式的衝突。目前，大多數高校教師都是從傳統教育體系中成長起來的，習慣了傳統的教學和評價模式，越是年長的教師，越難適應AI帶來的衝擊。而年輕的學生雖對AI的使用極爲熟練，但是，對於如何在使用AI工具的同時遵守學術誠信、在哪些應用場景下鼓勵使用AI、哪些領域嚴格禁止AI等問題，他們同樣茫然。
AI在持續迭代，教育也將保持進化
事實上，隨着技術不斷升級，更多、更新、更棘手的問題也隨之出現。從這個意義上說，不少高校雖然推出規範和指引，但在實踐層面已有一定滯後性。讓技術與制度高效協同，引導師生負責任地應用人工智能，對大學來說，建章立制只是開始，未來還有調試、完善的空間。
按照王峯的觀察，從去年到至今年，多所高校發佈的AI使用指南和規範，在態度上顯得更加開放，同時也嚴格限定了使用範圍。“這種看似矛盾的模式，反映出高校在應對技術迭代時的謹慎。”
事實上，在教育界，對於AI應該在多大程度上融入教育教學，遠未達成共識。目前，有相當一部分學者堅持認爲，培養學生的獨立思考能力是大學教育的核心之一，過度使用或依賴AI會導致學生的批判性思維退化。那麼，在大學教育階段，未來該進一步“收緊”AI的使用嗎？
與之相對，另一部分學者認爲，面對AI的全方位衝擊，高校應該更加主動出擊，加快智能化的腳步，將AI嵌入教育教學的全過程。一些持樂觀態度的學者預言，高等教育眼下正在進行調整乃至重構，破局和轉機可能在幾年後出現。
“習慣使用AI不僅不會讓學生‘變笨’，反而能促進學生進一步思考。”王峯顯然站在樂觀派的一邊。他以早期互聯網的發展作類比。其實，當時也有人擔心過度依賴互聯網會讓人變得懶於思考，但實際上，成長於網絡的一代人變得更聰明瞭，他們繼續推動了社會進步。
“未來，隨着AI持續迭代，教育也將保持進化。”在他看來，中國在推進教育智能化的進程中步伐加快、態度果斷。很快，成長於智能教育時代的年輕一代將進入高校成爲老師，也一定會就AI在教育領域的應用形成新的共識。
