在全球地緣政治持續緊繃的當下，首爾和華盛頓之間的一場延續七十餘年的戰略博弈，正在迎來新的高潮。

李在明在多次公開場合明確表示，要在2030年前收回戰時作戰指揮權，這一表態，不僅觸動了韓美同盟的敏感神經，也在東北亞安全格局中掀起新的波瀾。

戰時作戰指揮權問題，是韓美同盟最具政治象徵意義的議題之一。

指揮權問題

1950年朝鮮戰爭爆發後，韓國因軍事失利而將軍隊的作戰指揮權移交給美國主導的“聯合國軍司令部”。

此後70多年，這一安排幾乎未發生實質性改變，雖然1994年韓國收回了和平時期的軍事指揮權，但在戰時，韓國軍隊仍需服從美方指揮。

在體制上，韓國擁有約60萬正規軍，世界第六的兵力規模，但戰時指揮權仍歸美軍掌控。駐韓美軍司令同時兼任韓美聯合司令部司令，韓國聯合參謀本部只能在協同體系下行使有限調度職能。

這一體制在全球範圍內獨一無二，也成爲韓國國內民族主義勢力長期批評的焦點。

李在明在今年明確提出“任內完成戰時指揮權收回”，並在建軍節上三次重申“2030年目標”，這一表態既是政治策略，也反映出韓國在地緣格局壓力下的現實訴求。

韓國社會普遍將戰時指揮權問題視作“國家主權不完整”的象徵，多項民調顯示，超過六成的韓國民衆支持儘快收回戰時指揮權。

李在明順勢強化“自主國防”敘事，不僅能穩固進步派支持，也能在中間選民中塑造“強勢總統”的形象。

近年來，駐韓美軍的“戰略靈活性”政策不斷擴大，美國有意將駐韓部隊轉向印太其他地區任務，引發韓國對“被捲入區域衝突”的擔憂。

李在明政府希望通過收回指揮權，確保在緊急狀況下軍隊調動不受美方單邊制約，從而維護國家安全利益的自主性。

在今年11月的韓美安保會議上，美國防部長赫格塞思公開肯定韓國“在增強國防力量方面的努力”，包括增加軍費、強化常規武裝、推進核潛艇項目等。

但在關鍵領域，美方卻表現出顯著的保留與遲疑，這種“口頭支持、行動保留”的模式並非首次出現。

早在2006年，韓美曾同意2012年完成指揮權移交，之後延至2015年，再後來以“條件成熟時交接”擱置。

國際上的影響

美國深知，一旦韓國完全恢復作戰主導權，其對東北亞同盟網絡的控制力將被削弱。

具體而言，美國的核心顧慮不少，畢竟戰時指揮權是美國主導東亞同盟體系的制度支點，一旦鬆動，可能引發日本、澳大利亞等盟友的“自主化連鎖反應”。

而且，美國擔心韓國在獲得完全自主權後，可能因國內民族主義情緒而採取更冒進的應對方式，加劇朝鮮半島緊張局勢。

要知道，朝鮮的核武器可是打得到美國本土的，美國怎麼願意冒這個險呢？

要真正實現“2030年收回戰時指揮權”，韓國需跨越三重障礙，分別是能力驗證、政治協調和安全穩定。

韓美之間設定了三階段驗證機制，初始作戰能力（IOC）、全面作戰能力（FOC）與完全任務遂行能力（FMC）。

目前雙方僅完成第一階段，正處於第二階段全面作戰能力評估，韓國雖擁有先進常規武器、衛星偵察系統與信息化作戰體系，但在戰略偵察、彈道導彈防禦、核應急指揮等領域仍嚴重依賴美軍。

進步派視指揮權爲“國家尊嚴”的修復，主張儘早移交，而保守派卻警告此舉可能削弱韓美防衛協同，增加安全風險。

兩派持續拉鋸，使政策推進步伐受限，輿論數據顯示，仍有近四成民衆擔心“收回後國家安全能力不足”。

與此同時，朝鮮不斷升級核與導彈項目，使美方堅持“條件成熟”論，韓國雖引入“薩德”反導系統和KF-21隱形戰機，但核心防禦網絡的數據鏈仍由美軍主導。

今年10月，李在明在與特朗普會談時，提出希望韓方可自主建造核動力潛艇，美國提供燃料支持，特朗普雖同意，但要求“潛艇須在美國建造”。

特朗普或許是出於擔心機密外泄的考量，但李在明並不特別高興，畢竟美國的造船能力實在堪憂，讓美國去造，不知道要等到什麼時候才能交付。

表面上，這是韓美合作的成果，實質上卻揭示了韓國軍事自主的侷限，韓國若接受美方條件，關鍵設計與燃料供應將被美方掌控，形成新的結構性依附。

韓國輿論普遍質疑，如果核潛艇也離不開美國，那麼談何真正“自主”？核潛艇議題成爲衡量韓美信任度與韓國獨立戰略意志的試金石。

韓國的“指揮權計劃”，不僅是國內政治信號，更是區域安全震動。

對我國而言，一個更具自主性的韓國，意味着美國在東北亞的影響力被相對削弱，這使中國在半島事務上可能擁有更大外交活動空間。

但中國亦擔心，若韓方以提升軍力爲由引發軍備競賽，區域平衡將被打破，畢竟美國雖強，遠在天邊，韓國卻就在門口，中國實在不能小心大意。

對朝鮮而言，韓美間出現裂縫或爲戰略機遇，但若韓國以此爲契機擴充軍力、發展核潛艇，則會刺激朝鮮進一步推進核力量建設。

美國必須在“維持控制”與“減輕防務負擔”之間權衡，完全放權將削弱其亞太主導權，但持續牽制又可能激化韓國自主傾向。

日本密切觀察韓美進程，若韓國推進軍事獨立，日本國內呼聲或隨之高漲，推動“集體自衛”改革步伐進一步加快。

可能性極低

從現實條件來看，李在明提出的2030年時間表更像是一種政治宣言，專家普遍認爲，受制於朝鮮威脅、美方態度與內部共識不足，全面移交在短期內實現的可能性極低。

一種更現實的方案是韓國先在戰術層面獲得主導，如地面與空中作戰指揮權；而戰略層面（核威懾、導彈防禦、情報預警）仍由美方掌控。

這種“戰術自主+戰略依附”的模式，或成爲未來韓美指揮體系的折中方案。

戰時作戰指揮權移交不僅是一場軍事制度調整，更是一場關於國家主權、國際信任與區域秩序的博弈。

對於李在明而言，“2030年目標”既是真正的政策議題，也是政治象徵，它體現了一種民族自尊的願景，讓韓國軍隊在戰爭中由自己決定命運。

但這一願景要落實到現實，仍需時間、實力與戰略智慧。

未來幾年，韓美如何在“同盟穩定”與“自主追求”之間取得新平衡，將直接決定東北亞安全格局的走向。

在可預見的未來，韓國的軍事自主化道路仍將是一場帶着枷鎖的前行。真正意義上的獨立指揮權，或許並非取決於韓美的技術條款，而是取決於美國在全球秩序調整中，是否願意真正放手。

李在明的“指揮權時間表”，確實讓韓國在國際輿論場“出名”了，但在政治現實中，這更像是一次體系內的再平衡，而非徹底斷裂。

韓國的未來安全定位，將不再只是“美國保護下的前哨”，而逐步轉向強調戰略獨立性的新角色——只不過，這種獨立，依然深深鑲嵌在同盟體系之中。

參考信源：

韓國能在2023年收回戰時作戰指揮權嗎

中國青年報 2018年05月24日

李在明任內能收回韓軍戰時指揮權嗎？

2025-10-14 新民週刊

美國防長來了，引進核動力潛艇議題攪動韓國

2025-11-05 環球時報

#頭條媒體人計劃#