該拆除的是對藝術的偏見

網絡的發達，帶來信息的爆炸，但這些信息也無時無刻不湧動着暗流和陷阱，不知何時就會有一不小心被“中傷”者。近來“中槍”的是雲南麗江由藝術家喬小刀打造的荒野之國主題公園。

有網友在社交平臺上發短視頻稱，這個公園裏“人體蜈蚣”“三面女孩”等雕塑造型詭異，讓人產生不適。這樣的言論一下子引起廣大網友熱議。筆者前不久也刷到過這個視頻。乍一看，這幾件確實有點陰鬱：“三面女孩”低角度拍攝的視角，周圍雜亂的草和枯澀的蘆葦，在沒有參照物的對比下，顯得無比巨大，荒涼的氛圍感拉滿；“面具人臉”妝容濃豔，卻是完全的冷色調，甚至背景讓人看了覺得瑟瑟發抖。

作爲景區，怎麼會這麼譁衆取寵？帶着這樣的疑問，筆者又點開其他相關視頻，也瀏覽了視頻下面的一些評論。平心而論，“人體蜈蚣”第一眼確實不免讓人一顫，但其它幾個引發爭議的作品，實則在視頻中被惡意添加了濾鏡，或者有意識截取了一部分，還特意裁掉參照物，讓這些雕塑看起來巨大又荒蕪，將詭異恐怖的感覺刻意放大。再優美的風景，在陰鬱的色彩下也會讓人覺得不適，再貌美如花的人，在黑暗中一束底光的照射下也會給人帶來恐怖之感。此前不也發生過國外某電視臺用濾鏡惡意醜化展現我們國家的城市嗎？在筆者看來，驚悚視頻的發佈者多少有點故意帶節奏之嫌。

無獨有偶，最近有網友發出上海某“驚悚展”的視頻，直言視頻裏那些昏暗的燈光，加上像腸子一般扭曲的人形長腿，是“爲了驚悚而驚悚”。在筆者看來，這位辦展藝術家與荒野之國主題公園相類似，其作品都被視頻的發佈者斷章取義了。

視頻發佈者這麼做無非出於兩種原因：一則是爲博人眼球，故意爲之；二則是視頻主個人確實不喜歡這些雕塑，爲了讓人贊同，掐頭去尾，添油加醋。撇開網絡平臺發佈亂相不談，無論哪種原因，都說明當下網絡上的人們對藝術存在不少偏見。

偏見之一，是他們固執地認爲某些當代藝術就是以陰鬱詭異來譁衆取寵。因此，他們在刷到這些視頻後，聽風就是雨，即便自己沒有實地看過，並沒有發言權，依舊不妨礙其在評論裏大肆批評，卻從未想要印證一下視頻主的評判是否屬實。

偏見之二，是他們常常脫離語境或藝術家的創作想法來看作品。許多公共藝術作品，會與環境相匹配。舉個最簡單的例子：華爾街銅牛。這件雕塑因爲在舉世聞名的金融街上，而產生了象徵性和符號學意義。再比如青年藝術家羅盛天在隨處可見的街頭髮起的“花花補丁計劃”，用毛氈和輕黏土在城市中製作出一朵朵可愛的小花，爲城市的缺口和破洞帶來溫暖。但如果脫離背景和環境，這些小花不過是沒什麼技術含量可言的小手工藝製品。再說前文提到的被網友標籤爲“故作驚悚”的上海某展覽，藝術家的創作意圖其實是：一雙鞋加一條腿代表着一個人，組成一片“人的森林”。每雙鞋背後都有一段故事，從生到死，有歡樂有悲痛。走進這裏，就像閱讀一本本不同的人生之書，讓人們思考人生的意義與價值。

偏見之三，是他們從來只認爲藝術就應該是陽春白雪，不能容忍下里巴人或小衆美學。實際上，網上也有不少人爲“荒野之國”鳴不平，認爲這是個充滿理想、怪誕與自由的烏托邦。喬小刀利用廢舊輪胎、電扇葉子、鐵皮桶等廢舊材料，打造出各式各樣風格迥異的作品，形成了獨特的“美學”與夢幻童話風相結合的設計風格。這不禁讓筆者想到“廢墟美學”，雖然在“廢墟”中，我們目之所及只有衰敗頹廢，但它也暗喻了重生。這些廢銅爛鐵變身雕塑，也讓我們看到這一片狼藉的世界裏，還有人願意爲你縫縫補補。達明·赫斯特那些泡在福爾馬林中的動物屍體，經常被污名化，卻蘊含着深刻的哲學問題，有着諸如“生與死”“人與自然”等多角度的解讀。

退一步講，即便有人認爲“荒野之國”之類的藝術真的太過另類，完全可以善意地建議主辦方在展出時用“前方展品可能會引起不適”這類標示提醒，放置在醒目位置，就像一些電影在海報上註明18歲以下“謹慎觀看”或“不宜觀看”一樣，觀衆則可選擇看與不看，可以評論，可以爭鳴，大不了意見不同，不相與謀，而不是挑動網絡輿論對其進行扼殺。

如果我們只容得下一種審美，那麼其最終結果就是導致審美單一、狹隘、簡單，會產生另一種意義上的固步自封。並且如果一切皆美，那又何處是美？多元化藝術創作被消滅，尚在萌芽階段的創意和想法被扼殺，小衆審美不被容忍，犧牲藝術的原生魅力，破壞藝術生態的多樣性，乃至損害藝術的發展。

迫於壓力，荒野之國“主動”拆除部分有爭議的藝術作品，終止了這場口誅筆伐。但如果公衆的偏見不拆除，這樣的“口誅筆伐”依然會繼續。