最近，特朗普又一次站上了法律舞臺，這次他將矛頭指向《紐約時報》和企鵝蘭登書屋，索賠150億美元。不過，這場“大戲”並沒有順利開場，當地時間9月19日，美國佛羅里達州的一名聯邦法官駁回了這起訴訟，理由是訴狀“太長、太亂、不對勁”。那麼，特朗普爲何提起訴訟？又爲何被法官駁回？

85頁訴狀被法官嫌棄，“不是謾罵的地方”

負責審理此案的法官史蒂文·梅里戴明確表示，這份訴狀嚴重違反了聯邦民事訴訟規則。按照規定，訴狀應該“簡短、明確且直接”，而特朗普的團隊卻提交了一份長達85頁的文件，真正的指控內容卻拖到了第80頁纔出現。

法官裁決中直言不諱地指出，這份訴狀充斥着“重複且多餘的讚美之詞”，比如詳細描述特朗普的“歷史性勝利”以及家族財富等與案件無關的內容。梅里戴還強調：“訴狀不是進行謾罵和攻擊的公開論壇，也不是政治集會的演講臺。”

不過，法官並未徹底駁回特朗普的訴訟，而是給了他的法律團隊四周時間重新提交一份更合理的起訴書，並且必須將篇幅控制在40頁以內。《紐約時報》的發言人則對裁決表示歡迎，稱這是一份“政治文件”，而不是嚴肅的法律訴狀。

起訴《紐約時報》，特朗普爲何如此憤怒？

這起訴訟的核心，是去年出版的一本書——《幸運的失敗者：唐納德·特朗普如何揮霍父親的財富並創造成功的假象》。書中提到，特朗普在繼承父親遺產時涉嫌鉅額稅務欺詐，還通過欺詐手段逃稅，並拒絕向家人支付應得的款項。不僅如此，《紐約時報》還發表了三篇文章，其中一篇社論在2024年大選前直言特朗普“不適合擔任總統”。

特朗普認爲，這些內容嚴重損害了他的商業聲譽，並影響了他作爲總統候選人的公衆形象，因此要求《紐約時報》和企鵝蘭登書屋賠償至少150億美元。他的法律團隊表示，這些報道完全是“虛構的誹謗性言論”，目的是爲了抹黑特朗普。

不過，《紐約時報》和企鵝蘭登書屋對此不以爲然，堅稱這些報道和書籍都基於事實，並受美國憲法第一修正案的保護。企鵝蘭登書屋的發言人更是直言：“這些指控毫無根據，我們完全支持作者。”

特朗普頻繁起訴媒體，寒蟬效應引爭議

特朗普對媒體的“法律戰”並非新鮮事。在他的第一任期內，就曾起訴《華盛頓郵報》、《紐約時報》和CNN等多家媒體，但這些訴訟幾乎都以失敗告終。法院認爲，相關報道屬於“受保護的意見表達”。

近年來，特朗普的訴訟更是“升級”。他曾起訴《華爾街日報》報道其與愛潑斯坦的關係，也曾起訴CBS和ABC新聞，指控其節目存在惡意剪輯。這些案件中，有的以和解告終，有的仍在審理。

不過，特朗普的頻繁起訴也引發了擔憂。一些法律學者認爲，這可能對媒體報道自由形成“寒蟬效應”。畢竟，應訴不僅耗時耗力，還成本高昂。而如果總統利用行政權力對媒體施壓，則可能進一步損害新聞自由的獨立性。

結語：公關還是法律戰？

這場針對《紐約時報》的訴訟，是否能真正進入法庭辯論，還要看特朗普團隊能否在四周內提交一份合規的起訴書。但從過往經驗來看，特朗普對媒體的起訴大多以失敗告終。

無論結局如何，這場風波再次凸顯了特朗普與媒體之間的緊張關係。對於特朗普來說，這場官司或許不僅僅是法律戰，更可能是一次公關行動。在未來的政治舞臺上，這樣的“鬥爭”或許還會繼續上演。