王仁君飾演的毛澤東

《浴血榮光》大火後，我特意找來2007年的《井岡山》看了一遍。

看後的感覺是，同樣題材，同樣歷程，相隔十八年重新演繹，仍然色彩紛呈，各有千秋。

王霙飾演的毛澤東

第一，

王仁君和王霙飾演的毛主席，無論形似和神似都相當精彩。

尤其是王仁君這位八零後，剛到四十歲，飾演三十多歲的毛主席，瀟灑俊朗的外表加上精湛的演技，贏得了一邊倒的喝彩。

《井》劇裏的王霙演的也很好。雖然配音偶爾對不準口型，但那是後期剪輯的事，與演員沒有關係。

第二，

《浴》劇裏的賀子貞戲份極少，偶爾出現只是抄寫一下文稿和照顧毛主席生活，類似於祕書加保姆角色。

而《井》劇由潘雨辰飾演的賀子貞不僅貫穿全劇，且手持雙槍，騎馬衝殺上陣殺敵，活生生一個英姿勃發的巾幗豪傑。

《井岡山》潘雨辰飾演的賀子貞

顯然，潘雨辰演的賀子貞更貼切，更符合人物形象。

因爲她不僅是井岡山農民自衛軍袁文才的部下，而且是井岡山第一位女共產黨員。

哥哥賀敏學是永新縣委書記，她十六歲就是永新縣婦女部長。讀過書，有文化，對毛主席神交已久，是名副其實的文武雙全。

可見賀子貞能與毛主席結合，決定了她不可能僅限於祕書和夫人的角色。

第三，

《浴》劇裏的袁文才和王佐，作爲井岡山武裝鬥爭的中堅力量，卻只是偶爾出現。

而《井》劇裏的袁王在朱毛會師前就是骨幹，是秋收起義部隊到井岡山後組建的工農革命軍第二團的正副團長。

袁王與何長工，朱雲卿，何挺穎，宛希先，張子清，毛澤覃，羅榮桓，餘賁民等前輩平起平坐，在職務上甚至超過他們。

即便是朱毛會師後，袁王的作用也毫不遜色。從而顯現出毛主席高超的識人用人藝術。

1965年，毛主席時隔38年重上井岡山，還特意看望了袁文才和王佐的遺孀和後人。

可見井岡山那段歷史，在敵強我弱，紅軍初創還十分弱小時，袁文才和王佐作爲重要力量，是無法繞開的史實。

而《浴》劇有意淡化他們，是不妥的。

第四，

《井》劇的臺詞精湛，震聾發聵。

省委特派員周魯誤傳省委指示，開除了毛主席黨籍。

又礙於毛主席在軍中的崇高威望，不得不在軍事會議上任命毛主席爲師長。

周魯說：

毛澤東同志，你願意出任師長一職嗎？

毛主席說：

軍旅之事，未之學也。

可我這個教書匠，時常爲情勢所迫，不得不多次棄文從武勉爲其難。

秀才造反，三年不成，我當師長，有點玄乎啊！

可俗話說，一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫，三個臭皮匠，頂個諸葛亮。

有在座各位的鼎力相助，我就讓特派員趕着再上一次架。

從這段臺詞足以看出，

作爲編劇，肯定都是具有相當水準的文化人。想編出放之四海而皆準又高大上的臺詞，易如反掌。

但那些高大上的臺詞雖然無比正確，卻不能具體反映此一時彼一時的客觀現實。

而毛主席這段臺詞，雖然文白有加，卻既樸實接地氣又切合實際，朗朗上口鏗鏘有力，聽來不能不震聾發聵感慨萬千。

此時已沒必要考證毛主席在當年是否真說過這樣的話，而是代表了大義凜然慷慨悲壯，放棄個人得失忍辱負重爲民獻身的壯志豪情。

這樣的臺詞，才折射出一個編劇的最高水準。

還有毛主席對袁文才的評價：

一佩你一個文弱書生敢於抗惡，有捨身取義之概。

二佩你堅持劫富濟貧護佑羣黎，深具俠義之風。

三佩你在衆多綠林幫夥中獨樹一幟，智勇兼備。

四佩你接受共產黨領導，把草莽之旅改編爲農民自衛軍。此乃登高遠望脫胎換骨之豪舉！

五佩你和王佐會攻永新，營救出入獄的八十多名共產黨員，共書載入史冊之舉。

六佩你在湘贛國民黨兩個團的圍剿中，自己隊伍毫髮無損，卻令敵損兵折將無功而返，彰顯大將之風！

這六佩，感動得袁文才站起身，端起酒碗，哽咽着說：

毛委員，我袁文才就衝你這幾句話，幹——

這樣的臺詞當然也都是編劇編出來的，但卻真實反映出毛主席高超絕倫的口才和妙不可言的用人藝術，可謂舉世無雙。

第五，

不避尖銳，敢於放言。

《井》劇中，中央特派員劉安恭，帶來了共產國際“城市中心論”的指示，與毛主席“農村包圍城市”的主張形成尖銳對立。

爲此，毛主席和劉安恭包括朱德激烈爭沙，因此被選掉了前委書記。

當毛主席的弟弟毛澤覃詢問是否值得時，毛主席說：

把我毛澤東選下來是小事，如果把中國革命道路選錯了，那可就是大事了。

不顧個人得失，不唯上不唯書只唯實，堅持走把馬列主義與中國革命具體實踐相結合的道路，歷史證明毛主席是唯一正確的。

這樣尖銳複雜的政治路線鬥爭，《井》劇表現得驚心動魄淋漓盡致。

而《浴》劇卻表現得委婉柔和，似乎在有意迴避什麼。

第六，

《浴》劇和《井》劇雖然側重不同，卻高差立顯。

編劇丁涵，導演陳力，在拍攝《浴》劇前，不可能不看十八年前的《井岡山》。也不可能沒有青出於藍勝於藍的宏願。

但綜合起來看，在諸多方面，這樣的願望並沒有實現。

這裏並沒有抬高貶低誰的意思，而是就事論事實事求是。

1，

《井》劇裏的毛主席煙不離手，有時一支菸抽完直接對着另一支。

而《浴》劇裏的毛主席由始至終沒摸過煙，連一次都沒有。

這明顯是故意與《井》劇有所區別。

而這種區別顯然沒什麼實際意義，與創新更沾不上邊兒。

2，

《浴》劇把袁文才王佐放在淡化位置，甚至乾脆隱去袁王二人最終被錯誤路線扼殺的結局。

這種爲避諱敏感話題減少麻煩的做法，顯然有政治上小心謹慎缺乏擔當之嫌。

而《井》劇則毫不掩飾，大膽表露，讓真實的歷史重現眼前。

足可看出編導勇於擔當的博大胸襟。在感人肺腑之餘，更令人折服。

3，

《浴》劇把林家裁縫一家人當重頭戲來替代大量史料，作爲虛構的文藝作品，在藝術手法的表現上當然沒有問題。

但當和《井》劇比較之後，這種淡化史實以虛代實迴避矛盾的作法，就顯得膚淺嘍。

總結：

沒有比較就沒有鑑別。

還是那句話，這裏不存在貶低抬高哪一方的問題，而是就事論事實事求是。

一旦把同樣題材同樣年代的兩部劇做比較，今天的《浴血榮光》確實不如十八年前的《井岡山》更紮實，更厚重，更真切，更富有藝術感染力和震撼力。