畢業論文“AI率超標”引爭議：向AI證明自己是人類，或是大學生“必修課”

“太難了！好不容易通過了論文查重，沒想到AI檢測成爲了新的‘大考’。”今年畢業季，不少高校畢業生在網上分享經歷：辛苦寫的論文，被系統判定“AI率超標”。

眼下，不少高校爲了防止AI代寫畢業論文，在原有查重檢測的基礎上，增加了AIGC檢測（人工智能生成內容檢測）的要求。於是，部分學生購買AI工具，試圖用魔法打敗魔法，卻發現“雖然AI率下來了，讀起來卻像白開水，被導師批評邏輯不通，退回重改。”

不僅學生爲此苦惱，大學教授也對AI審稿表達不滿。日前，資深環境科學家、韓國忠南大學教授洪成進在《泰晤士高等教育》撰文吐槽，其團隊論文疑因AI工具生成的評審意見被拒稿。

在AI大模型高歌猛進之時，AI工具已成爲不少高校師生的重要研究工具。同時，它也被用到高校和學術期刊的審稿、檢測環節中。一時間，“以子之矛，攻子之盾”的困境讓學術界備受困擾：AI工具，究竟是幫助人類省事，還是“思維毒藥”？引導大學生合理使用AI工具，大學該怎麼辦？爲此，記者採訪了相關專家。

AIGC檢測，讓不少大學生叫苦不迭

斯坦福大學一項研究顯示，超過半數的研究生承認用AI撰寫“非核心”論文章節。有學者擔憂：當學生用AI寫作業、審稿人用AI生成報告，知識界的批判性思維或將集體退化。甚至有人認爲，證明自己是人類而非AI，或將成爲一門新的大學生“必修課”。

某985高校一位從事AI方向研究的博士生坦言，課題組的同學在研究和寫作中，使用AI的頻率高達100%。“從選題思路、完成初稿到後期語言潤色，我們都在使用AI，可以說已滲入論文生成的每個環節。”

不過，也有大學生在使用過程中遭遇“AI幻覺”。“AI會編出不存在的學者、論文，如果不是我特意去搜索，根本不會發現，這裏面隱藏這麼多坑。”在校大學生伊一（化名）就曾多次遭遇“AI幻覺”陷阱。近期，一項面向全國各地大學生的問卷調查顯示，97.%受訪大學遇到過AI提供錯誤或虛假信息的情況。

在論文查重環節，AIGC檢測也讓不少學生叫苦不迭。有學生“吐槽”說，他的一篇論文經導師指點修改後，AI率不減反增，從10%飆升到80%。

要知道，AIGC檢測也挺費錢。以知網爲例，AIGC檢測單價爲2元/千字符，維普的檢測價格按篇計算，每篇20到38元不等。受訪學生直言，一篇文章往往在多個平臺檢測比對數據才能放心，爲此花上幾百元並不出奇。

經典文本被判AI生成？典型的場景錯用！

那麼，AIGC檢測結果權威嗎？有網友將朱自清的《荷塘月色》、劉慈欣的《流浪地球》上傳到檢測平臺，意外發現這些文章也被“蓋章”爲AI生成，疑似度分別高達62.88%和52.88%。那麼，這是否意味着AIGC檢測翻車了？

“大模型的運作思路和人腦類似，就是將知識存儲起來，再根據已有知識做出推測和判斷。”上海財經大學計算機與人工智能學院副教授崔萬雲直言，目前大模型在一些答題場景的準確率和反應時間方面已領先人類，但模型無法和真實世界完全對齊，要確保大模型答案永不出錯並不現實，“合理的‘出錯’也是大模型能力的一部分。”

華東師範大學計算機科學與技術學院青年研究員周杰分析，當前市面上的許多大模型在設計之初就以更好地服務人類爲目標，旨在快速提供能夠滿足大多數用戶需求的答案。因此，當面對超出其理解或處理能力的問題時，大模型可能會基於已有知識的概率分佈“冒險”作答，而這恰恰也體現了模型在一定程度上的創造力。

由此談及被大學生們口誅筆伐的AIGC檢測，崔萬雲和周杰兩位學者均認爲，儘管大模型的準確率、AIGC檢測有一定誤差，但目前相關工具已比較成熟。

據知網官方解釋，AIGC檢測基於預訓練大語言模型算法邏輯，從語言模式和語義邏輯兩條鏈路，用AI對抗AIGC；維普AIGC率檢測系統則是通過對文本的詞彙、語法、語義等多方面特徵進行分析，構建複雜的模型來識別AI生成的內容。

“目前市面上主流的AIGC檢測工具大概率是根據數據庫中已有的文章，做分類模型，將檢測文章輸入，進而根據語言風格、寫作習慣區分AI生成和人爲寫作。”崔萬雲舉例，機器寫作中經常用到首先、其次、再次，還會大量使用排比和比喻。如果文中出現了上述表達，很可能被判定爲AI寫作。

他直言，雖然有學生被“誤傷”，但大部分顯示超標的論文，確實因爲過度使用AI生成而被發現。並且，AIGC檢測工具使用場景並非針對過去的經典文本，網友拿一些經典的文章給AI“過眼”，其實是屬於場景錯用。

警惕把AI當大腦，建立學術誠信很重要

在網絡上，針對AI工具的討伐依舊激烈。有人質疑，高校、期刊爲何要將其引入，成爲學生畢業論文評審的硬性要求？也有人稱，“人類需要向機器自證身份，簡直倒反天罡！”更有人疾呼，“AI看似提高了寫作底線，但潛藏着機器決定人的表達上限的風險。”

對此，崔萬雲直言，學生掌握並使用AI工具並無不妥，關鍵在於如何更好地把握“度”。比如，在報告寫作、文獻翻譯和文本潤色方面，學生使用AI工具可以大大提升效率。但需要警惕的是，部分學生把AI當作大腦，習慣了直接得到答案，不假思索地搬用，甚至捏造實驗數據。從這個角度來看，爲了保證學術誠信，高校將AI率檢測作爲畢業參考有其合理性，但不能作爲唯一的評判標準。“畢竟，真正決定論文價值的不是論文的文筆，抑或是含AI率的數值，而是其中凝結的思考深度與創新性實驗發現。”

“AI時代必須強化學生AI素養、樹立學術誠信意識。”同濟大學教育評估研究中心主任樊秀娣認爲，引導學生合規使用AI工具，指導老師的作用至關重要。“當前，重形式、輕內容的學術浮躁之風屢見不鮮，部分高校教師對學生疏於指導。試想一下，如果導師和學生頻繁接觸，從選題到實驗、成文過程層層把關，又怎會輕易出現抄襲AI的情況？！”

她還建議，高校要嚴格畢業論文答辯環節。“很多時候，高校畢業論文答辯現場只有‘答’，沒有‘辯’。”樊秀娣認爲，如果評審老師可以就學生的某個學術問題銳利提問，且學生言之有物，就可以證明文章核心觀點來自學生本人；相反，如果全程言之無物，那就不應讓學生通過答辯。