“AI換臉”侵犯著作權！上海案例獲最高法點贊

用他人拍攝的短視頻作爲“AI換臉”素材，是否構成侵權？

面對新興技術帶來的新型糾紛，上海已經有了判例。上海市高級人民法院昨天（23日）召開新聞發佈會，介紹了2024年知識產權審判相關情況和典型案例。過去一年，上海法院不僅在審判質效上穩步提升，同時，截至去年底有54個知識產權案例入選人民法院案例庫，數量位居全國前列。“AI換臉”著作權侵權案和“劇透”遊戲未公開角色侵害商業祕密案，同時入選最高法發佈的2024年人民法院知識產權典型案例，8起典型案例中有2起來自上海法院，足可見上海法院保護知識產權力度之大。

攝影：陳潔

翻看“AI換臉”侵權案例，原告陳某在某音平臺實名認證賬號上發佈13段其拍攝的女子身着古裝展示的短視頻，每段時長10秒左右。被告上海易某網絡科技有限公司（以下簡稱“易某公司”）開發某音小程序“某顏”，使用AI視頻合成算法爲用戶提供換臉技術。“某顏”上展示的13段短視頻與陳某發佈的13段短視頻，僅在人物面部五官特徵上存在差別，視頻場景、鏡頭、人物造型、動作則基本一致。“某顏”用戶可通過觀看廣告或購買會員，將小程序上展示的視頻中的人臉換成用戶自己的人臉並進行保存。陳某訴至法院，請求判令易某公司停止侵權，賠禮道歉，賠償經濟損失及合理開支5萬元。

一審法院認爲，陳某拍攝的原始視頻在內容編排、景別選取、拍攝角度等方面體現了獨創性的選擇安排，屬於受著作權法保護的視聽作品。“某顏”小程序展示的涉案視頻，系通過AI算法將原始視頻進行局部替換合成，二者構成實質性相似。易某公司以“AI換臉”爲賣點，提供平臺、素材和技術，使用戶能夠在任意選定的時間和地點以“換臉”方式使用原始視頻，謀取商業利益，侵害了陳某作品信息網絡傳播權。該行爲既非獨創性改編，亦不構成合理使用，也不適用技術中立抗辯。

易某公司於訴訟中積極配合刪除視頻、履行算法備案手續等整改行爲，並接受關於運用算法技術提供網絡服務的司法建議，作出規範經營承諾。陳某表示諒解並撤回停止侵權、賠禮道歉的訴請。一審判決易某公司賠償陳某經濟損失及合理開支7500元，目前判決已生效。

法官指出，本案是生成合成類算法應用場景下的著作權侵權糾紛，對於使用AI技術對他人作品進行局部合成這一行爲，究竟是何性質，需要司法進行公允認定，才能真正平衡技術創新與權利保護之間的衝突。本案裁判明確了“AI換臉”不構成對原作品的獨創性改編與合理使用；而使用AI技術提供網絡服務者，則負有合理注意義務，不得利用算法技術侵害他人著作權。

毫無疑問，人工智能技術應用，須有合情合理合法邊界。據悉，法院不僅用公正裁決明晰權利義務，還聚焦新興技術創新應用和算法治理需求，向企業提出了規範人工智能技術應用的司法建議，促使企業加強對素材來源及生成內容的合法性審查和算法安全評估，強化知識產權和人格權益保護，引導企業規範數字化轉型，推動數字經濟健康發展。

全市層面，上海法院依法嚴格保護知識產權，全力護航新質生產力發展，讓“真創新”受到“真保護”，護航區域經濟發展。截至去年底，上海新增知識產權管轄權法院全部實現了知識產權民事、行政、刑事案件“三合一”審判，順利完成基層人民法院知識產權“三合一”審判機制全覆蓋；聚焦知識產權案件訴訟週期長等難題，推動知識產權審判提速增效，案件平均結案時間由2023年的211.6天縮短至169.32天；知識產權糾紛實質化解也取得積極成效，“京滬聯調”版權跨域協同保護機制，成功化解共計229件京滬兩地當事人互訴案件，涉案總金額近2億元。