#熱氣騰騰的多彩生活#

自從惡意討薪這個名詞面世以來，社會上一直存有較大爭議。

既然如此，我們不妨從多個維度，探討一下其中的內涵。

一，從法律的角度

《中華人民共和國勞動法》第五十條規定：

工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。

請注意“貨幣”和“按月”兩個詞。

貨幣是指現金，不是其它實物。

按月是指每個月，不是沒有期限。

這就明白無誤地表明，工資必須每個月以現金形式發放。

可見只要出現欠薪，就已經是違法行爲了。

二，從邏輯的角度

水有源，樹有根，世界上不存在無源之水無本之木，這是邏輯的基本原則。

依據這個原則，所謂欠薪和討薪，

是先有欠，纔有討。

是欠在先，討在後。

沒有欠，自然沒有討。

以此類推，如果有惡意討薪，就必然先有惡意欠薪。如果說自己欠薪是善意，別人討薪卻是惡意，顯然是邏輯混亂的胡攪蠻纏胡說八道了。

三，從道德的角度

人類的所有生產活動，不僅要受法律強制，而且還要接受道德約束。

如果不按期支付勞動者的合法收入，不僅是違法，更是違背倫理道德。

因爲民以食爲天，養家餬口是人的第一需要。

欠薪如同砸人飯碗，不是缺少道德又是什麼。

四，從責任的角度

依法支付勞動者報酬，不僅是遵守法律，更是用人單位必須承擔的責任。

不履行應該承擔的責任，就必須承擔違法造成的一切後果，沒有任何條件可談。

五，從義務的角度

按期支付勞動者工資，不僅是用人單位的責任，更是義不容辭的義務。

所謂義務，是指在政治上、法律上、道義上應盡的責任。

可見義務比責任還要更嚴肅，更重要。

總結：

關於惡意討薪，法律上並沒有這個條款。

什麼叫惡意。

難道討要自己應得的勞動報酬，還有善意和惡意之分嗎？

如果用工單位及時支付勞動者的合理報酬，誰又能拋棄善意而採用惡意呢？

即便出現惡意討薪，是否應先追究惡意欠薪的責任——因爲只有惡意欠薪，才能出現惡意討薪。

可見所謂的惡意欠薪，本身就是個邏輯混亂文理不通難以自圓其說的謬論。

尤其是作爲建設單位，本身就處於欠薪的風口浪尖。理應反躬自省是否有侵害農民工權益的惡意欠薪行爲。

但如果不僅不檢討自身問題，反而要追究別人的惡意討薪，豈不是豬八戒爬牆頭——倒打一耙！

退一萬步說，即便有如此建議，也應由執法部門提出才更合適。

而由製造欠薪的建設單位自己提出來，豈不是有移花接木瞞天過海轉移矛盾瓜田李下之嫌，又怎麼能讓人信服。

因此，

無論從法律，邏輯，道德，責任，義務等多方面探討，惡意討薪這個名詞都是荒謬的。

都是有悖法律，有違邏輯，背離道德，逃脫責任，丟掉義務的託詞。

是經不住推敲的，

更是站不住腳的。