金庸爲何沒點破蕭峯的結局？你看黃藥師的師父是誰，那人說出答案
《天龍八部》是一部悲劇，其實在金庸賦予這部作品“天龍八部”這名字時，就註定了這不會是個圓滿的故事。
畢竟他在釋名中提到：“天龍八部這八種神道精怪，各有奇特個性和神通，雖是人間之外的衆生，卻也有塵世的歡喜和悲苦。這部小說裏沒有神道精怪，只是借用這個佛經名詞，以象徵一些現世人物。”
（蕭峯、阿紫劇照）
所以我們看到書中之人的結局多半是求而不得，段譽得不到王語嫣，虛竹做不成和尚，而蕭峯……蕭峯的結局是什麼？
其實金庸並未寫明，是的，並未寫明，他究竟去哪了？
一、未被寫明的結局
你可能要說“不對，蕭峯明明是在以斷箭自戳心口之後被阿紫抱着墜下了山崖，他的結局必然是死了”。
其實不然，武俠故事中無奇不有，尤其是在金庸的武俠世界中，角色“死而復生”的情況也並不稀奇。
比如蕭遠山與慕容博，蕭峯是何等高手？一個人死沒死，他應該能準確判斷，以他當時所見來看，掃地僧確實是把蕭遠山和慕容博打死了，否則他也不會瞬間暴怒，繼而對那老僧出手，可事實卻是掃地僧在輕描淡寫間又將那二人救活，並且醒來後的二人就直接被他點化了，這是否荒誕？
可武俠故事就是這樣。
除了真正意義上的“死而復生”之外，還有另一種情況，就是作者沒有明確一個角色死了，之後又讓他繼續登場的情況。
比如《神鵰俠侶》中的小龍女就是如此。
（楊過、小龍女劇照）
當時的她已是身中劇毒無藥可救的狀態，她留下的“十六年之約”更像是騙楊過活下去的理由，在場羣雄也都是這麼認爲的，就連楊過自己也不抱什麼希望，只是不願接受事實，才苦等了十六年，最終還是選擇了跳下山崖，可誰又能想到柳暗花明又一村，小龍女居然就在谷底活得好好的。
所以蕭峯被斷箭戳中胸口，再追下山崖，也依舊是“生死不明”的狀態，以他的武功水平，要保住一命，其實並非難事，並且已經嘗試死過一次的他，完全有可能以全新的身份迎接新的生活。
二、悄然崛起的高人
熟悉金庸故事的人都知道，金庸在新修版中把各部作品之間的世界古觀打通了，尤其是《天龍八部》與“射鵰三部曲”的關聯最爲明顯。
比如後來登場的“南帝”段智興就是段譽的孫子，金庸甚至還提到了段譽後來傳位給兒子的設定。
書中只道：“據大理國史籍記載：大理（史稱“後理”）憲宗宣仁帝段譽，登基時年號‘日新’，後改文治、永嘉、保天、廣運，共有五個年號，其後避位爲僧，一共做了四十年皇帝，傳位於其子段正興。段正興史稱‘景宗正康帝’，次年改元‘永貞’。他做了二十五年皇帝后，也避位爲僧，傳位於其子。”
所以“南帝”段智興的崛起是有跡可循的。
而五絕之中餘下的四人裏，洪七公是丐幫傳人，金庸也明確提到虛竹代替蕭峯傳下丐幫的降龍十八掌與打狗棒法，讓後世幫主得以繼承這兩大神功，王重陽是有歷史原型的人物，而歐陽鋒則是源自西域白駝山一脈。
唯有黃藥師的師從不明。
（老三絕劇照）
黃藥師是誰的徒兒？以他的人設來看，他所掌握的那些絕技怕不是無師自通，他必然是得到了高人指點，而那人的存在或許就能解釋蕭峯的去向。
三、同樣的招式
不賣關子，黃藥師的師父或許正是當年跳崖未死的蕭峯。
前文已經提到過，無論是斷箭戳心還是墜下萬丈深淵，在金庸的武俠世界裏，沒有明確“死了”，那就是沒死，甚至還出現過明確已經死了的蛛兒都死而復生的情況，所以一切皆有可能。
而死過一次的蕭峯有什麼理由去收一位少年爲徒？
其實答案很簡單，曾經的他是致力於維護宋遼和平，但最終他卻落得裏外不是人的結局，遼國皇帝覺得他的叛徒，而大宋一方呢？
別看那些武林高手認爲他是英雄，其實在大宋皇帝心中，蕭峯仍是契丹賊人。
比如當年的宋遼大戰結束之後，大宋皇帝的態度就足以讓蕭峯心寒。
（黃藥師劇照）
書中只道：“鎮守雁門關指揮使張將軍修下捷表，快馬送到汴梁，說道親率部下將士，血戰數日，力敵遼軍十餘萬，幸陛下洪福齊天，朝中大臣指示機宜，衆將士用命，格斃遼國統軍元帥南院大王蕭峯，殺傷遼軍數千，遼主耶律洪基不逞而退。宋帝趙煦得表大喜，傳旨關邊，犒賞三軍，自宰相以至樞密使、指揮使以下，均各加官晉爵。趙煦自覺英明神武，遠邁太祖、太宗，連日賜宴朝臣，宮中與后妃歡慶。歌功頌德之聲，洋洋盈耳，慶祝大捷之表，源源而來。”
這消息遲早傳到蕭峯耳朵裏，他如何能不痛恨這大宋皇帝？
而後來的黃藥師也和蕭峯一樣，一直仇視大宋朝廷，新修版中，金庸甚至提到黃藥師之所以被稱爲邪怪大俠，正是因爲他沒少詆譭大宋皇帝。
當然，要說黃藥師是蕭峯的徒兒，還得從武功傳承的角度來分析，而黃藥師那招最拿手的彈指神通就可以證明他們的關係，因爲當年的蕭峯早已使用過這一招。
（蕭峯劇照）
你且看這段描述：“他略一沉吟，拾起一塊小石子，向西彈出，勁道使得甚巧，初緩後急，石子飛出時無甚聲音，到得七八丈外，破空之聲方厲，擊在一株大樹上，啪的一響，發出異聲。”
很明顯，這就是彈指神通，只是蕭峯掌握的武功太多，他甚至都不覺得這是值得被命名的招式，而這招式後來則是被他傳給了黃藥師。
如此一來，黃藥師的武功來源就得到了合理的解釋。
真實的情況或許是這種“老帶新”的設定未免能讓所有讀者接受，所以金庸沒將這段故事寫明，那也情有可原。
