最近跳河的事件接二連三。

用這種方式結束生命，如果是偶發個例尚可解釋：個別人遇到了繞不過去的坎，才走了這條極端之路。

但如果是在短時間內，在多地多人集中出現，就已經是嚴重的社會問題了。

爲此網上出現一個警示牌：

溫馨提示：珍愛生命，禁止跳河，違者罰款1000元。

警示牌這種事，一般都是有關機構設立，出發點無疑是好的。

水深危險，禁止垂釣游泳！

事故多發路段，請減速慢行！

對這樣的警示當然無可厚非。

但是像跳河自盡還罰款的警示，可謂天下奇聞。

人家連命都不要了，又沒危害他人，你還罰人家款。這也太不人道，太不講究了吧。

網友的評論一針見血。

命都沒了，你還罰誰去！

莫非先交罰款，然後纔可以跳河！

在橋上跳河，難道還要交橋樑使用費嗎！

罰款還叫溫馨提示，天底下有這樣的溫馨嗎！

無論是天理倫常，還是人情冷暖，抑或是法律法規，包括社會主義核心價值觀，這種罰款顯然都說不過去。

但願這是個假新聞。因爲但凡有一點人味兒，也不可能立這種牌子。

如果真有這樣的警示牌，立牌的單位可要反思一下，你們到底是保護羣衆還是巧立名目地摟錢，連要死的人都不放過。

最近有很多類似的事情，在邏輯上根本解釋不通。

比如，

貨車蓋雨布上高速，被罰款500元。

理由是：改變車輛外形，需要和行駛證照片一致，不一致就罰款。

這是哪家的法律，哪門子道理。

事情上了熱搜後，深圳交警支隊《情況通報》回應說：

經複覈，該貨車不存在相關違法情形，現已依法撤銷處罰。

既然不存在違法，又是誰在執法犯法呢。

對違法者不進行追究，只是輕描淡寫的撤銷處罰了事，這合適嗎？

如果沒有輿論監督，這種胡作非爲的事情，是不是還要層出不窮。

又比如

民工蹲在檢察院門外的馬路邊喫飯，遭到保安粗暴驅趕，雙方發生爭執，引發輿論譁然。

人家在門外的馬路邊喫飯，跟你檢察院有什麼關係，憑什麼驅趕人家，毫無道理嘛。

但保安是沒事找事麼，顯然也不是。因爲民工在路邊喫飯，和他本人也沒有任何關係。

既然都沒關係，爲什麼還要驅趕造成糾紛呢。

從檢察院的《情況通報》中就能看出端倪。

通報說，保安是勸民工到牆邊的蔭涼處喫飯，雙方發生了誤會，所以才發生爭執。

如果你是好心做善事，怎麼可能發生誤會。還不是因爲野蠻粗暴，才引發喫飯的農民工反感。

通報又說，事後雙方相互道歉，達成和解。

保安既然是做好事，道的什麼歉。

民工在路邊喫飯人畜無害，又道的什麼歉。

這不是自相矛盾，難以自圓其說嗎！

把驅趕說成是勸離。

把野蠻粗暴說成是誤會。

把毫無道理說成是文明善良。

把一起歧視民工引發的糾紛寫成了表揚稿。

把一件避重就輕扭曲事實的事件寫得文采飛揚。

讓你不得不歎服漢語的博大精深，能把黑的說成白的，把死人給說活了。

但這種玩弄文字遊戲，文過飾非愚弄人的方式，表面看似聰明，實則是掩耳盜鈴，恐怕連標點符號都沒人相信。

誰都能看清，保安不可能閒得無聊纔去驅趕民工，他是不得不驅趕，否則領導看見會不滿意。

可見問題表現在下面，根源實質在上面——民工蹲在門外的馬路邊喫飯，是有礙了某些人某些機關的“光輝形象”。

可見這種歧視底層民衆的“光輝形象”，又有什麼可值得維護。

不久前，有一篇雜文橫空出世，標題是：

《紀念潘金蓮開窗950週年學術研討會在齊魯獅子樓酒店隆重召開》。

因爲開窗，失手掉落叉杆打到了西門慶，纔有了潘西門二人的風流。

因爲風流，才毒死了武大，引來了武松獅子樓的血拼。

可見這件事的起因是由開窗引起，因此也就有了學術研究價值，更有了隆重紀念的意義。

這篇雜文用一針見血入木三分的筆觸，揭露了荒謬絕倫啼笑皆非的邏輯——扯淡的事情很專業，專業的事情很扯淡。

跳河罰款。

車蓋雨布罰款。

無理粗暴驅趕民工變成了好人好事，而且還要相互道歉。

始作俑者不僅毫髮無損，反而披上了冠冕堂皇的外衣。

所有這些難以置信的新聞，到底是真的還是假的。

如果是真的，在邏輯上，在法理上，在倫理道德上，在社會主義核心價值觀上，根本就講不通。

如果是假的，爲什麼還能大行其道！

面對這匪夷所思的反邏輯怪象，難道還不應該反思覺醒，痛改前非嗎！