如今在網上，有很多聲音在批評復旦大學教授張維爲。焦點是他那些觀點不接地氣，太離譜了。

比如衆所關注的俄烏戰爭，

全世界才190多個國家，面對聯合國140多個國家投票支持烏克蘭，明面支持俄羅斯的只有朝鮮伊朗等幾個國家，剩下的都是棄權。

而張教授竟然說，烏克蘭受到了絕大多數國家孤立。

他這種罔顧事實的說法讓人目瞪口呆，這不是睜着眼睛說瞎話嗎。

這種連自己都沒法相信的話，他是怎麼說出口的，莫非是走火入魔了！

比如他說，

中國的貧困戶每天都喫三菜一湯。請注意，不是偶爾喫三菜一湯，而是每天都喫。從而得出結論，中國的貧困戶比美國的貧困戶幸福多了。

事實上，像張教授這個階層的人，每天何止三菜一湯，八菜一湯都有可能。但是，別說是貧困戶，即便絕大多數老百姓，也不可能每天都喫三菜一湯。

那些整天爲生計奔波的人，外賣小哥，小商小販，出租司機，工地上的農民工，怎麼可能每天都喫三湯一菜。要知道，這些人可是中國的絕大多數啊！

張教授說，他是到貧困戶家裏實地調查得出的結論。

不知他是到哪個貧困戶家裏調查的，能說出幾個真名實姓嗎。

咱們可以問一問這幾家貧困戶，如果他們每天都喫三菜一湯，是怎麼戴上貧困戶帽子的，他還是貧困戶嗎——簡直是混賬邏輯。

比如他說，

我們的貧富差距並不大，因爲我們是全民所有制，所有的國有企業礦山道路林業土地河流人人有份。而資本主義國家是私有制，所以中國人最富有。

他這種論調真讓人哭也不是笑也不是，真是一語驚醒夢中人——原來我們都是富人。

可一旦從夢中醒來才發現，老百姓過日子過的是柴米油鹽，理論上雖然是全民所有，但國家的哪塊東西你可以拿回家過日子。

私家車沒油了，你不花錢，看有沒有人給你加油？

老百姓沒錢看病了，不管是公立還是私立醫院，你不花錢，哪家醫院能給你看病（當然張教授一類的人除外，因爲他們可能是免費醫療）。

老百姓買不起房子，雖然閒置房多的很，你不花錢能隨便入住嗎？

我的張教授啊，你這是在畫餅充飢，你這是在愚弄人啊！

當然我這只是普通老百姓的認知，而何祚麻院士說得才更專業。

何院士說：

請問張教授，你那個“全民所有制”和我們不當官，不在權力中心的民衆有何關係？你是經濟學家，請你用經濟學理論給計算一下，我們能分到多少錢或權？

這就說得更具體了，工人除了工資收入，農民除了種田收入，商人除了經商收入，還有其它收入嗎。

怎麼就讓你張教授空口白牙地一說，就把貧富差距縮小了呢！

比如他說，

中國現在世界上是清場式遙遙領先。

應當說，我們在某個領域可能是領先，但清場式遙遙領先就難以解釋了。

雖然吹牛可以不交稅，但這種吹法太露骨，太拙劣，太低級。

你把別人都清場了，你還領的哪門子先。

你可以隨意發明新名詞，但在發明之前要想一想，別人都不是傻子。

歌頌共產黨，歌頌新中國，歌頌改革開放的豐功偉績，都沒有任何毛病。

但前提是一定要實事求是，不能罔顧事實信口開河。

如果胡說八道，那就不是歌頌，而是居心不良了。

至於是什麼居心，無非是拋開廣大人民羣衆的根本利益於不顧，專心於個人利益和小集團利益，蠅營狗苟，齷齪不堪。

正因爲張教授吹得太離譜，所以也就名場大噪。

但在國內雖然還有人給他捧場，到了國外卻未必喫他那一套。當馬來西亞大學生向他請教瑞士永久居住權時，他立刻就啞火了。

按理說，你張教授在瑞士居住那麼多年，對這個問題應該輕車熟路。

身正不怕影子斜，有就是有，沒有就是沒有，如果心裏沒鬼，有什麼不好回答的呢。

退一萬步講，就算你曾有瑞士的永久居住權，也是工作需要，光明正大，堂堂正正，又有什麼不可以講的呢。

啥都別說了，奉勸張教授，趁着在國內還有市場，就在國內折騰吧，折騰到哪天算哪天，別去國外丟人現眼了。

由此想起，伊拉克戰爭時的那個薩哈夫，整天喊着要讓美軍陷入人民戰爭的汪洋大海，要讓敵人血流成河。

直到薩達姆都跑得不知去向，他還在那裏傻呼呼地空喊口號。

當美軍兵不血刃攻入巴格達，薩哈夫也就成了替死鬼，成了階下囚。

可是沒幾天就把他放了。因爲他就是薩達姆的宣傳部長，不過是個肉喇叭，除了用空話假話套話唬弄人以外，並沒有什麼血債。

可見薩哈夫這個丑角，連當俘虜的資格都沒有，留下他還得管飯，留他何用！

反觀我們的維爲教授，整天喊些不靠譜的東西唬弄人。真要打起仗來，其價值恐怕都不如薩哈夫。

因爲薩哈夫當時還能唬一陣子，包括美軍在進入巴格達之前都要試探深淺。進去之後才發現，原來薩哈夫充其量就是個相聲演員，專管用障眼法逗樂子的。

而我們的維爲教授，不用等到那一天，今天就已經成爲笑柄了！