20人團隊再獲千萬美元投資，創始人：同行快死光了，大廠抄不好我
今年三月，胡修涵創立的看見概念公司，獲得了超千萬美元的A+輪融資。
能拿到這筆錢，一定程度上源於胡修涵的履歷：
保送北大人工智能專業，哥倫比亞大學碩士，畢業後加入Facebook（現Meta）參與核心視頻業務研發。2018年回國後，他成爲了阿里數據技術事業部最年輕的P8專家，隨後又在特贊擔任技術VP。
2022年下半年，AI繪圖爆發，數月後ChatGPT發佈，胡修涵決定離職創業。
四年後的今天，胡修涵帶着一個20人左右的小團隊，把創業項目捏Ta做到了百萬月活，目前正在籌備海外版本——雖然產品形態截然不同，但不少人稱這款產品爲「AI版的小紅書」。
但從遊戲行業的角度來看，捏Ta能做的事可能比「小紅書」更有意思。
它的用戶在裏面建角色、做裝備、下副本、組CP，付費邏輯是體力值加內購，甚至裏面還能「跑團」，有豐富的社交關係——這聽起來，像不像一款沒有遊戲引擎的MMO？
更值得遊戲行業關注的，是它背後的邏輯：
捏Ta的內容生態不依賴重度資產，可能只是一句話、一段關鍵詞，這些東西在AI時代成本低、流通快、能裂變。隨着技術發展，這種創作理念可能會影響未來的遊戲研發形態——我只管造規則，AI會實時生成3D遊戲世界。
也就是說，這是一個離遊戲行業很近，又完全不在傳統遊戲框架裏的產品。
01
喚起人類使用AI的慾望
我們先簡單用三個問題，來了解捏Ta這款產品。
第一，捏Ta是什麼？
簡單來說，用戶可以在捏Ta裏創建虛擬角色，並利用AI生成這個角色的圖片、故事、視頻，然後發佈在社區裏，與其他角色或創作者社交。
實際體驗下來，它遠比一個AI生成工具複雜。對話、生圖、視頻、小遊戲、虛擬形象、劇情演繹、社區……當下AIGC產品的主流形態，它幾乎都做了。
對話冒險、生圖、視頻
然後就來到了第二個問題：捏Ta怎麼玩？
首先，捏Ta的用戶創作門檻極低。在類似小紅書/抖音的信息流裏，如果你刷到不錯的內容，只需點擊「捏同款」，把自己的角色塞進去，就能立刻生成相同品質的二創內容。
這種Remix（再創作）模式，是捏Ta社區最主流的內容來源。
胡修涵認爲，在這套邏輯下，只要用戶點了生成，甚至心裏嘀咕一句"這張好像不太對"，他就已經參與到了創作中。
其次，用戶的創作並非孤立行爲。你調用一個角色生成了內容，就自動成爲它的創作者（需要原創作者願意公開角色）。在大多數AI工具裏，用戶一般都是自己做，自己閉環；而在捏Ta，同一個角色可以把不同創作者串在一起，互相二創、互相引用，形成龐大的創作關係網。
一些角色可以積累幾萬、幾十萬的創作者
最後，用戶創作有一定自由度。除了一鍵同款，捏Ta還把複雜的AI提示詞，變成了可視化標籤。用戶的創作像玩肉鴿遊戲：嘗試不同的標籤搭配、調整強度、構築流派，一鍵抽卡生成。
以葡萄君的體驗來說，一旦在社區刷到優質模板，就忍不住把所有角色都塞進去，看看會發生怎樣的化學反應。況且創作之後的發帖也不用動腦子，AI會一鍵生成符合角色人設的文案；發佈後還有AI角色（或真人）跑來評論捧場。
像這個摸臉的模板，我每個角色都試了一下，因爲劇情會根據角色人設變化
當然，體驗中我也能感受到粗糙的地方。
比如生成結果的隨機感偏強，偶爾會有買家秀和賣家秀的落差；而且任務越複雜，這個問題越明顯——疊加的標籤模板和流程一多，角色本身的人設反而容易被蓋掉。
比如《旅行青蛙》玩法的任務，複雜度一上來，一些錯誤就容易出現，這些問題需要模型的持續迭代
但整體看下來，捏Ta的運轉邏輯是清晰的：以角色爲核心，激發用戶"想讓自己的角色去經歷什麼"的執念，尤其對ACG角色廚和OC（原創角色）愛好者來說，這種執念足以驅動持續創作。
而且這種驅動不完全依賴用戶自覺。捏Ta的虛擬角色有自己的「心跳」（AI的主動交互），會主動給用戶提建議今天適合做什麼，用戶可以一鍵響應。
胡修涵的判斷是，人類體驗內容時很少有明確目的，底層需求是社交和自我實現；創作需要一定約束，完全開放反而讓人無所適從——AI在這裏充當了目標生成器，牽引着用戶去創作。
胡修涵打了個不太客氣的比方：AI丟飛盤，人類去叼。他想說的是，AI負責大量拋出可能性，人類負責判斷哪一個值得接住。
講清楚了體驗循環和創作邏輯，那就要來到第三個問題：捏Ta怎麼賺錢？
捏Ta的變現邏輯比較遊戲化：廣告（IAA）+內購（IAP）。用戶每次生成內容需要消耗電量（類似遊戲的體力值），電量隨時間恢復，也可以通過做任務、看廣告或充值獲取。
這套設計對遊戲行業的人來說不陌生：體力值控制節奏，付費釋放創作欲，用戶爲自己喜歡的角色花錢，本質就是遊戲行業常說的「爲愛買單」。
胡修涵表示，得益於這套商業化邏輯，捏Ta已經算得過來賬：平均每個用戶帶來的收入，足以覆蓋爲他提供服務的成本。
在AI創業普遍虧本賺吆喝的環境下，這個結果並不常見。
他的判斷是：目前文生圖成本已經很低，用戶爲角色產生的高頻輕量生成，足以覆蓋算力成本。
對比來看，不少AI對話產品追求深度上下文和長輪次對話，成本隨深度增長，付費意願未必跟得上；而一張精美圖片帶來的情緒價值，可能比幾十輪對話更直接——這也是捏Ta用戶付費意願更高的原因。
所以，捏Ta的成功，不在於它的AI技術有多逆天。真正讓這個產品跑起來的，是一套社區機制和內容生態——在用戶對AI生圖逐漸祛魅的當下，重新喚起了他們主動創作甚至付費的慾望。
02
世界創造協議
聊到這兒，相信大家對捏Ta已經有了一定的瞭解。那麼核心問題來了，這種高度依賴AI隨機生成的嚐鮮產品，憑什麼能長線運營？
先看需求方向，捏Ta踩中了人類虛擬社交的剛需。
互聯網時代，人對虛擬體驗的需求一直存在，而OC（原創角色）文化，就是這一需求的具象化表達之一。OC文化原本是畫師圈、同人圈的亞文化，門檻較高。比如《明日方舟》的早期設定，就來源於一羣Pixiv Fantasia（畫師網站企劃）創作者的OC共創，其中凱爾希是遊戲製作人海貓的OC。
海貓在Pixiv上的凱爾希人設插畫（2015年）
捏Ta做的事，是用AI抹平繪畫的技能門檻，讓更多普通人也能創造和養育自己的虛擬角色。從目前產品的用戶畫像來看，00後和女性用戶是創作主力，70%的用戶傾向使用原創角色，核心訴求就是「養娃」和角色扮演。
要指出的是，從平臺熱門角色的構成看，初音未來、阿尼亞等已有IP角色熱度依然極高。捏Ta的活躍有多大比例來自OC文化驅動、有多少來自成熟IP的虹吸，目前很難準確拆分。內容生態對已有IP的依賴程度，以及隨之而來的版權風險，是捏Ta和所有同類產品都需要長期面對的挑戰。
不過從需求邊界來看，捏Ta瞄準的東西，可能比OC和二次元的圈層標籤更寬。
胡修涵的判斷是，OC和二次元用戶最先活躍，是因爲這羣人表達欲最強，最早把產品玩起來了；但底層真正驅動的，是人對虛構作品和虛構身份的長期投入——不只是想看一個故事，還想進去參與。
這種需求在全球市場都成立。
《怪奇物語》二創出圈、《龍與地下城》系列長青不衰、西方跑團和角色驅動敘事持續增長，本質都是同一種東西的不同表達——捏Ta目前也在爲海外發行做準備，優先看英語市場中對虛構內容參與度高的人羣，看看怎麼把“做角色、建世界、推進故事”這套體驗講清楚。
再看供應方向，捏Ta社區真正有說服力的地方，是它的內容生態確實轉起來了。
運營上，官方做法類似遊戲行業的創作者激勵：定期拋創作主題和活動，通過福利吸引核心創作者持續產出優質模板，吸引普通用戶二創，並在這個過程中自發形成社羣和話題關係。
一些熱點話題和活動
官方發起的選秀出道活動
比如平臺裏熱度超400萬的「槐安公寓」。這不是官方設計的內容，而是玩家自發用AI角色、故事和模板拼湊出的微恐怪談世界。其中核心創作者“安諾涅”產出了4600多份作品，被普通用戶「捏同款」了228萬次。
槐安公寓是僞人大本營的核心場景，整個僞人大本營擁有完整的世界觀、設定、角色、劇情和玩法等
核心創作者像社團社長，制定規則、提供模板；普通用戶通過Remix參與建設。
這個過程中，社區自然沉澱出一套共識：哪些概念、角色、設定被大家認可，哪些標籤組合能產出好內容。目前捏Ta的創作者已經發明瞭500多類玩法，從給角色做裝備，到角色相遇、組CP、下副本，應有盡有。
社團活動可以看作創作者發起的創作活動
胡修涵認爲，大部分AIGC內容就像早上的露珠，太陽一出來就幹了；但社區能把共識沉澱下來，它最終會變成有價值的IP。
他把這些共識稱爲「世界創造協議」。
這聽着抽象，其實是拿協議和資產做對比：傳統的世界構建依賴3D模型類重資產，別人想參與二創，先得邁過這些門檻；而捏Ta流通的，是角色設定、標籤模板、提示詞這些「協議」——一套別人拿過去餵給AI，就能生成同品質內容的配方，不需要綁定任何重資產，且流通速度快，天然適合Remix和裂變。
這也是他認爲的捏Ta核心壁壘：繞開了重美術資產的傳統路徑，用輕量級的協議讓AI實時渲染世界——某種程度上，捏Ta在實驗一種全新的內容生產方式。
產品聊到這裏，捏Ta是什麼、怎麼玩、怎麼賺錢、核心競爭力是什麼，大家應該會有一些輪廓。產品之外，葡萄君也跟胡修涵交流了不少關於產品未來、AI、Agent、創業的話題。
以下是對話內容的整理摘錄：
03
AI時代的長線
葡萄君：最早捏Ta的產品方向是怎麼推導出來的？
胡修涵：創業初期，我們看到了四個方向：一是效率工具，但對專業性要求很高；二是定製商品，但我們判斷供應鏈壓力會很大；三是專業內容服務，比如廣告素材，這跟我之前在特贊做的方向差不多，所以我知道會有比如人效上的挑戰，且就算做成了，也比較無聊。
於是我們選了第四個方向：興趣社區。可能有人覺得切口窄，但我的判斷是，大部分AIGC內容能沉澱下來的只有共識，是meme也好，人設也好、其他東西也好，這些共識最終會變成IP，而IP在AI時代可以不斷抬升價值。
所以創業第一年的BP（商業計劃書）裏，我們就寫了「Disney + Github」的方向。
葡萄君：該怎麼理解「Disney + Github」？
胡修涵：迪士尼是指內容IP，Github（代碼協作平臺）則是IP的實現方式：協作。我認爲協作是AI生態的本質。而提示詞的誕生，讓人類第一次可以用大白話協作生成圖像內容——做好提示詞，產品的底層邏輯才能跑通，IP才能通過協作沉澱下來。
葡萄君：在捏Ta上，大傢俱體是怎麼協作的？
胡修涵：我們將創作和協作的過程形容爲「潛空間挖礦」（Latent Space）——你想象，人類所有的幻想都藏在模型壓縮的潛空間裏。而AI的能力就像鏟子，能讓人類不斷挖出驚喜。
比如之前提到的「槐安公寓」，最開始只是幾個創作者在聊僞人（流行恐怖設定），後來越來越多人加入協作，過程中甚至自發形成了統一的斜軸攝影風格，最終挖出了一個完整的僞人世界觀。
圖源捏Ta公衆號
葡萄君：怎麼保證用戶一直有動力去挖？
胡修涵：我們的認知也在迭代。剛開始是幫大家優化提示詞；但今年Agent（智能體）出現後，連創意的過程AI都能幫你實現——你只需要下命令，等待驗收就行了。虛擬角色甚至會自己決定要幹什麼、自己找素材豐滿人設。這種創作的主動性會跟着AI的進化持續變強。
這對我們來說也是一次顛覆，很多上個階段的產品假設都得重新想。
葡萄君：你覺得哪些認知在過程中被打碎了？
胡修涵：比如我們認爲捏Ta早期更像「AI版小紅書」，但運營中，我們發現大量用戶在做OC。於是順勢把角色作爲核心，將角色與模板、話題這些積木封裝起來，逐漸變成現在的形態。所以說，捏Ta不是我們設計出來的，是跟着用戶長出來的。
在捏Ta，一些OC的熱度已經不亞於成熟的IP角色
葡萄君：那從你們的角度，該怎麼定義現在的捏Ta？
胡修涵：一個AI角色的遊樂園——用戶用更理想的自己，去體驗現實裏沒有的經歷。
04
Agent與未來
葡萄君：最近OpenClaw這類本地部署的AI Agent很火，行業裏開始討論一個新命題：以後可能不光是人給人做內容，還有Agent給人做內容，甚至是人給Agent做內容。你們怎麼看？在產品上有動作嗎？
胡修涵：巧的是，目前用戶已經開始自發用Agent玩我們的產品了。你也可以試一試用龍蝦（OpenClaw）來玩，它進來就會自己逛，很快就能學會怎麼玩，不會有任何彆扭。
我們還做了一套配套技能，安裝後龍蝦可以通過文字、圖片、視頻，持續給你彙報它的經歷。比如它會跑去哈利波特的世界，被分院帽分到學院、拿到第一根魔杖，或者給自己設定一套紅襖女裝。
葡萄君：這會影響你們的產品方向嗎？
胡修涵：我覺得以Agent爲核心打造產品，會成爲大趨勢。它解決了以前操作複雜、初期難上手的問題。
在這個方向上，我們未來的核心是做環境。人的成長、角色的成長，都是環境的產物。不管是人、寵物還是Agent，需求本質上都一樣：讓更好的自己，在環境裏獲得新的體驗。
葡萄君：之前有人將Agent生態比作狗狗公園——我牽一條狗，你牽一條狗，兩隻狗突然交流了起來。
胡修涵：這個比喻的前提是，你得先有一個好的公園。脫離環境談社交不成立。只有在環境裏，Agent才能下副本、對戰，用戶才能從中獲得樂趣。你的Agent打輸了，你肯定想贏回去——社交就是這樣順理成章發生的。所以我一直說，短期靠場景，長期靠社交。
葡萄君：你說短期靠場景——這些場景未來會以什麼形式呈現給用戶？
胡修涵：會有非常多的展示方式。比如Agent在世界裏的經歷，可以做成《楚門的世界》式的直播間，也可以是《哈利波特》活點地圖那樣的實時展示，或者遊戲的第一視角——只是現在算力太貴，只能先把精彩切片給你就好，就像遊戲直播的切片。
而且渲染本身也可以千人千面。同一個哈利波特世界，你想看寫實畫風、網易《哈利波特：魔法覺醒》畫風、像素畫風都行，愛看什麼看什麼，無非是渲染器的區別。
葡萄君：說到這個，最近世界模型很熱，簡單來說就是AI自己理解和生成世界的引擎，比如谷歌的Genie 3已經能直接生成可交互的遊戲場景了。這類技術未來會對你們產生多大的影響？
胡修涵：某種角度上，我們是天然適配世界模型的第一種應用。
如果純粹想用世界模型直接跟傳統遊戲競爭，短時間內肯定不現實。
但我們的優勢在於，積累下來的不是3D模型這種重資產，而是角色設定、標籤、提示詞這些輕量協議。世界模型只要能讀懂這套協議，就能把內容渲染出來——哪怕早期品質還比較粗糙，用戶創作的角色和故事都能立刻跑起來。我們現在已經在跟相關團隊做戰略合作了。
再往後看，等世界模型的品質上來，玩家共創的那些世界，比如「槐安公寓」，就有可能從圖文直接變成能走進去的3D場景——這個世界一直都在，只是迷霧終於散了。
圖源捏Ta公衆號
葡萄君：想象空間是很大。但如果大廠也盯上了這個方向，你們該怎麼辦？
胡修涵：想做好這件事，光有錢和人不夠，整個團隊的工作方式上改變。
大廠最大的問題是慣性。流程重，決策慢，很多團隊還是傳統的開發思路——AI對他們來說是輔助工具，不是核心生產力。但我們是全員拿AI當主力，核心開發成員每天消耗的Token量超過了十億。
這種節奏上的差距，短期內很難靠堆資源追平。
但說實話，在目前階段巨頭進場沒那麼可怕，我更擔心的是產品只有嚐鮮沒有留存。
AI行業很多產品，用戶圖個新鮮就走了。捏Ta裏能有這麼多人持續活躍，還形成了自己的社團，這是我們最寶貴的東西，靠的是用戶對產品的整體信任。
所以我們一直很細緻地觀察用戶，看他們怎麼成長、怎麼創作。這背後其實是團隊的一種核心能力：怎麼去欣賞別人欣賞不了的內容。
葡萄君：怎麼理解這種團隊能力？
胡修涵：就像早期B站的鬼畜，在當時的土豆、優酷看來根本不算優質內容。這是一種系統性的審美偏見。
而恰恰是這種偏見，讓用戶在B站形成了極高的社團密度。大家覺得外面都是「不理解我們的人」，這裏纔是「應許之地」，從而產生了強大的內生動力。
這是社區驅動的產品能走向未來的基礎，純技術視角、純消費視角很難覆蓋到。
05
典型的逃亡派
葡萄君：過去幾年AI賽道湧進來不少創業團隊，身在其中，你的感受如何？現在大家是不是還在跑馬圈地的階段？
胡修涵：我不覺得這叫跑馬圈地。你看，我們其實算是國內最早一批做AIGC的，做到現在節奏也不算太快，但跟我同一批起步的，基本都死光了。這個行業淘汰速度比外面看到的快得多，那一波幾十家創企，能留下來的，算是行業裏做得不錯的了。
葡萄君：你覺得你們爲什麼能活下來？
胡修涵：因爲尊重常識。
第一波AI熱潮來的時候，大家覺得很快就會爆發，但事實上根本沒那麼快。在這個過程中，你得分清真實的爆發和虛假的風口，知道什麼時候該堅持、什麼時候該收手。這樣纔不會在每一波融資高潮時盲目衝進去，把自己耗死。
這也跟我之前從0到1做過業務有關。純技術或純產品視角，很容易忽略預算、業務健康度這些財務層面的東西，最後會很危險。
尤其是AI創業，最重要的是讓模型成爲持續的助力，而不是被模型迭代顛覆。我們每一代模型更新，都相當於換了一個新的渲染器，世界會被渲染得越來越精細、越來越好玩，但目標始終是服務大衆的核心需求，所以發展只會越來越健康。
而且我們做的是協議、是概念。除非人類對語義、對概念的理解發生根本性變化，否則概念的價值會一直沉澱，越來越值錢。
這也是我們公司叫「看見概念」的原因。
葡萄君：你最開始創業的時候，就判斷出這樣的終局了？
胡修涵：對。首先我相信AGI（通用人工智能）——當AI能力足夠強，很多技術問題都會迎刃而解；其次我相信「人與人的鏈接」纔是人類長期的核心價值。基於這兩點推導，方向就比較明確了，只是我不知道期間的事會以怎樣的順序發生。
幾年過去了，事實確實如此。技術一直在給我饋贈新的子彈和武器，一直在成就我，而不是顛覆我、壓制我。
葡萄君：這其中有沒有運氣的成分？
胡修涵：不太多。我有信心，我們的技術願景也能保證是最頂級的那一檔。
葡萄君：但當年你跟別人講這個願景，應該很難被理解吧？
胡修涵：肯定的，一開始只有做過業務的老闆能欣賞我們這個方向，投資人初期都會覺得故事太複雜，必須看到實際案例。
就像在優酷、土豆的時代，「短視頻」三個字就能概括未來整個時代。但就算我把這三個字拋給你，在當時又有什麼意義呢？
葡萄君：這種情況下，你覺得真正做成這件事有多難？
胡修涵：這可能是這個時代，除了做大模型本身之外，壁壘最高的事。它的壁壘在於人和AI的互相馴化：看起來最後咬合得很緊密，但你卻很難理解咬合的過程。
比如只有你真正經歷過纔會明白，爲什麼造世界要從做角色開始，而不是先造世界本身。不經歷這個過程，做出來的東西就是真空中的球形雞（諷刺過度簡化模型，比如假設雞爲真空中的球形），沒有經過跟人的真實摩擦。
在AI時代，算力、模型總會被拉齊，但經過真實摩擦沉澱下來的社區生態，纔是最奢侈的資源。
葡萄君：你們從一開始就這麼看重社區？
胡修涵：一開始我們確實把社區當成手段——給技術培育審美數據、提供訓練素材的手段。但後來發現，社區就是目的本身，它是我們在AGI時代守護人類意義的依靠。這是我們現在覺得最興奮的地方。
葡萄君：爲什麼你會覺得人類意義需要守護？
胡修涵：當年凱文・凱利寫過一本《科技想要什麼》。科技想要什麼有固定的脈絡，跟人類想要什麼強相關：它也想複製自己、留存下來。世間萬物最終的追求可能都是這個，文化想要這個，基因也想要這個。
所以你會發現，科技的發展趨勢永遠在和社會、文化的力量產生對抗與平衡。比如科技可能想要AGI（通用人工智能），但人文主義理想會有不一樣的追求。
我們還是相信人文主義。哪怕未來99%的東西都是技術構建的，但賦予它解釋權的，永遠是人類——這是人文主義最後的光輝。
葡萄君：你的說法聽起來有點悲觀。
胡修涵：還好吧，我比那些AGI降臨派好多了。我至少是個典型的逃亡派——比降臨派樂觀，也比反抗派清醒。
