述評·24小時扣放漁船：日本的戰術試探與戰略剋制

—中日東海博弈的最新動態

文/東方之音

2026年2月12日至13日，日本在長崎縣五島市西南約170公里中日東海爭議海域，以“拒絕停船檢查”爲由出動多艘執法船扣押中國漁船、逮捕船長，不到24小時又以提交擔保書快速釋放，上演一場“快扣快放”的外交短劇。這一事件並非單純漁業執法，而是日本在東海主權爭議、國內政治與對華戰略平衡下的精準試探、可控挑釁、快速止損，集中折射當前中日海洋博弈的底層邏輯與風險邊界。

一、事件核心事實：爭議海域的單邊執法與快速收場

事發海域處於中日未劃界的東海專屬經濟區爭議帶，日方依據國內《漁業主權法》單方面主張管轄權，違背《中日漁業協定》“暫定措施水域、船旗國管轄”的雙邊共識。日方行動呈現典型“強啓動、軟着陸”：先以圍堵、登船、刑事拘捕製造強硬姿態，在中國外交部嚴正交涉、領事保護介入後迅速降級處理，以“擔保釋放”收尾，未升級爲司法對峙與外交危機。整個過程執法工具化、政治目的化、後果可控化，是日本處理對華低烈度摩擦的標準操作。

二、日本動機：三重算計下的戰術動作

（一）主權宣示與規則塑造

日本借執法強化其“單方EEZ主張”的事實存在，將爭議海域常態化納入國內法管轄，試圖以“反覆執法”固化既成事實，擠壓中國海洋權益空間。同時迎合國內“海洋維權”輿論，塑造政府強硬形象。

（二）國內政治與右翼壓力

高市早苗等保守派勢力推動對華強硬議程，漁業執法成本低、風險小，成爲回應右翼訴求、凝聚國內支持的便捷手段。農林水產部門亦需以“嚴打非法捕撈”彰顯履職，事件帶有明顯內政外化特徵。

（三）對華底線與抗壓能力測試

日本通過“快扣快放”測試中國反應閾值：啓動時觀察外交與執法反制強度，釋放時確認中方不擴大事態的立場。此舉既完成挑釁動作，又避免觸發全面對抗，是典型的邊緣試探與風險管控。

（四）地區格局聯動考量

在中美博弈、臺海與東海聯動背景下，日本以低烈度行動展示同盟立場，同時避免過度刺激中國影響經貿與人文往來，在“安全強硬”與“經濟務實”間尋找平衡。

三、事件影響力：有限摩擦，長期博弈

（一）雙邊層面：短期降溫，長期隱患

快速釋放避免了2010年撞船事件式的外交崩盤，雙邊關係未出現結構性惡化。但日方以國內法處理爭議海域事務的模式，破壞雙邊漁業共識，增加日常摩擦概率，侵蝕互信基礎。

（二）海洋秩序層面：單邊主義衝擊雙邊機制

日方繞開漁業協定、用國內法單邊執法，本質是將雙邊爭議簡化爲單方執法，破壞東亞海域危機管控慣例。若持續複製，將導致爭議海域“規則碎片化”，增加誤判風險。

（三）地區博弈層面：示範效應與風險傳導

事件爲日本在釣魚島、東海其他爭議點的行動提供模板：低烈度、快節奏、可控化挑釁，既滿足國內與同盟需求，又不承擔戰略代價。地區國家將更謹慎應對日本海洋行動，地區安全不確定性上升。

（四）中國維權層面：機制化應對見效

中方外交表態、領事保護、法律交涉同步發力，以最小成本實現人員船隻安全，彰顯維權有理有節、處置專業高效，既捍衛漁民權益，又守住不升級紅線。

四、深層邏輯：日本的戰略矛盾與行爲邊界

日本對華海洋行動始終受兩對矛盾約束：國內強硬政治需求 vs 經貿人文依存、東海主權訴求 vs 地區穩定責任。此次快扣快放，正是矛盾平衡的結果：敢於戰術挑釁，不敢戰略對抗；願意製造摩擦，不願承擔衝突成本。

日本清晰認知：東海摩擦一旦升級，將衝擊產業鏈、地方經濟與人員往來，損害其核心利益；且中國在海洋維權上的決心與能力，使其無法通過單邊行動改變爭議格局。因此，“可控挑釁”成爲最優解，既滿足國內政治，又鎖定風險上限。

五、趨勢判斷與啓示

此次事件是中日東海博弈的常態化切片，而非例外。未來日本仍會以漁業執法、海洋監測、巡航執法等低烈度方式持續試探，但會嚴格遵循“快進快出、不戀戰、不升級”原則。

對中方而言，需堅持主權原則不動搖、危機管控不鬆懈、雙邊機制不廢棄：一方面強化爭議海域存在與維權能力，壓實日方遵守雙邊協定的責任；另一方面完善漁業糾紛快速處置機制，以法律與外交手段保護漁民權益，避免個案演變爲系統性對抗。

結語

24小時扣放漁船，是日本在大國博弈、國內政治與海洋爭議交織下的一次精準戰術操作。它證明：中日海洋摩擦仍將高頻發生，但雙方均有強烈的危機管控意願；爭議解決需迴歸雙邊共識與國際法框架，任何單邊行動都無法改變東海爭議本質，更無法撼動中國維護海洋權益的堅定意志。這場短劇落幕，而東海博弈的長期劇仍在繼續。

(圖片來自網絡)

2026-02-14