述評·美國覬覦格陵蘭島：霸權邏輯下的戰略豪賭與多重枷鎖

文/東方之音

特朗普政府近期再度將格陵蘭島鎖定爲“國家安全優先事項”，宣稱“必須得到格陵蘭島”，甚至不排除“動用美軍”，其背後是對北極地緣、資源與航道的長期野心，以及將霸權“硬化具象化”的單邊衝動 。但在法律、盟友、民意與現實約束下，美國直接吞併格陵蘭島的可能性極低，更可能以“混合手段”長期博弈，格陵蘭島的前景將是“有限自治+主權堅守+大國平衡”的韌性共存。

一、美國野心的三重核心

1. 北極戰略錨地：格陵蘭是“格陵蘭—冰島—英國缺口”關鍵節點，皮圖菲克太空基地（原圖勒空軍基地）是導彈預警與太空監控核心，控制該島即可鎖死北極航道、強化對俄戰略威懾，契合《2024年北極戰略》“確保關鍵要地使用權”的目標 。

2. 資源與經濟命脈：島上稀土、鋅、鉛、石油等儲量可觀，稀土約佔全球25%，對軍工、半導體、新能源產業至關重要；北極通航價值提升後，其作爲跨大西洋—北冰洋航運樞紐的商業潛力凸顯 。

3. 國內政治動員：以“強取格陵蘭”塑造“美國優先”強硬形象，迎合民粹情緒，轉移國內矛盾，同時將北極議題與“大國競爭”綁定，服務戰略敘事 。

二、美國的操作路徑與可行性

- 路徑清單（按可能性排序）

1. 自由聯合/租借模式：參考帕勞、密克羅尼西亞，或巴拿馬運河模式，繞開丹麥直接與格陵蘭自治政府談“防務託管+經濟特權”，保留其名義主權，獲取實際控制權，可能性中高。

2. 經濟脅迫+滲透：對丹麥加徵關稅、切斷援助，對格陵蘭提供“投資換特權”，收買當地精英、煽動分離情緒，長期侵蝕主權，可能性高。

3. 擴大軍事存在：以“北極安全”爲由擴容皮圖菲克基地，增設監控與防禦設施，強化事實控制，可能性中高。

4. 武力吞併：違反國際法與北約第五條集體防禦條款，等同向整個北約宣戰，補給線暴露、基地運作受限，代價遠超收益，可能性極低。

- 核心約束

- 法律紅線：《聯合國憲章》禁止武力改變領土，“購買/吞併”無國際法依據。

- 盟友反制：丹麥強硬表態“吞併即北約終結”，歐盟、德國、挪威等聯合發聲，北約集體防禦機制成“自反性陷阱”。

- 民意壁壘：格陵蘭自治政府明確拒絕吞併，2025年議會選舉中“漸進獨立”派獲65.9%選票，“快速獨立”僅24.5%，主流民意是自主決定未來。

- 戰略反噬：軍事行動將撕裂跨大西洋聯盟，削弱美國全球領導力，爲中俄等填補北極治理真空創造空間 。

三、對美國的影響：短期“造勢”與長期“失能”

- 短期收益：迎合民粹、鞏固基本盤，強化北極軍事存在，獲取部分資源與航道利益 。

- 長期代價：

- 盟友信任崩塌：北約凝聚力受損，跨大西洋裂痕擴大，美國全球霸權支柱鬆動。

- 軟實力透支：國際社會視其爲“規則破壞者”，話語權旁落，在北極治理中陷入孤立。

- 資源分散：格陵蘭廣袤且環境惡劣，維持控制需鉅額投入，擠佔其他戰略資源。

四、格陵蘭島的前景：韌性堅守與平衡博弈

- 主權底線：丹麥與格陵蘭自治政府形成“主權統一戰線”，以國際法與北約機制爲盾牌，拒絕主權讓渡，可能性高。

- 有限妥協：爲換取經濟援助與安全保障，格陵蘭或在資源開發、軍事合作上對美有限開放，但堅持“自治主導”，可能性中高。

- 多元平衡：格陵蘭將深化與丹麥、歐盟、北歐國家合作，同時拓展與中俄等在科研、環保、資源開發上的聯繫，避免單一依附，可能性中。

- 治理升級：北極理事會、歐盟等將強化對格陵蘭的支持，推動其在氣候變化、原住民權益等議題上提升自主治理能力，降低外部干預空間，可能性中。

五、本質與結論

美國對格陵蘭島的野心，是霸權邏輯的極端延伸：將國際法與盟友關係視爲“有利則用、無利則棄”的工具，試圖以單邊力量重塑北極秩序。但在法律、盟友、民意與現實約束下，直接吞併絕無可能，更可能陷入“長期博弈、有限收益”的困境。格陵蘭島的前景，將是在“主權堅守”與“大國平衡”中尋求發展，其命運最終取決於格陵蘭人民的自主選擇，而非美國的霸權意志。

2026-01-11

（圖片來自網絡）