與其“禁止商拍” 不如分類管理

雖然“商拍”有可能會對遊覽環境造成一定影響，但是也可以爲景區、公園帶來一定的經濟效益和知名度。與其一味禁止“商拍”，不如採取柔性化管理，平衡好遊客的拍攝需求和景區的遊覽秩序

近日，多名網友在社交平臺發帖稱，在北京北海公園看到“謝絕商拍”的告示牌，上面還附有投訴電話。對此，不少網友表示支持，認爲日漸增多的“商拍”活動，嚴重影響了遊客的遊覽體驗。對此，公園方面回應稱，他們一直禁止在公園內進行商業拍攝，對於未報備的商業拍攝行爲，公園有權進行制止。這次管理確實“下了重錘”，遇到商業拍攝行爲，遊客有權進行投訴。

近年來，“商拍”日漸風行，一些拍攝團隊爲了追求獨特的視覺效果，往往選擇在熱門景區點進行長時間、大規模的拍攝活動。然而，此類“商拍”活動往往過度佔用公共資源，對其他遊客的遊覽體驗造成一定影響。例如，拍攝團隊可能會封鎖部分區域，長時間“卡位”、佔用場地，限制其他遊客進入；或者攜帶大量器材入場，拍攝過程中產生噪聲、燈光等干擾因素，讓遊客的遊覽體驗大打折扣。

此前，故宮博物院、頤和園、天壇等景區均已明令禁止未經允許的“商拍”。這既是爲了防控風險，保護景區內的古建文物、自然景觀，又可以杜絕“商拍”干擾，保證其他遊客獲得良好的旅遊體驗。去年12月底，北京市公園管理中心曾明確表示：“對商業拍攝行爲，市屬公園始終禁止。”因此，北海公園、景山公園等加強管理工作，實施“禁止商拍”規定有理有據。

景區屬於公共場所，需要照顧社會大衆的利益，對“商拍擾民”現象進行必要約束，乃是情理之中。不過，需要看到的是，目前，旅遊已成爲公衆生活的重要組成部分，人們愈發重視個人體驗，旅遊途中很多遊客熱衷於拍照打卡。雖然“商拍”有可能會對遊覽環境造成一定影響，但是也可以爲景區、公園帶來一定的經濟效益和知名度。因此，不能一概否定。

同時，一些商拍具有一定的隱祕性，比如個體化跟拍、小衆化“商拍”等，有時候無法辨識，不僅查證難度大、管理成本高，如果景區管理方強行攔阻，還可能誘發糾紛。

可見，景區與其一味禁止“商拍”，不如採取柔性化管理，平衡好遊客的拍攝需求和景區的遊覽秩序。在這方面，已經有一些景區進行了嘗試。例如，福建泉州大開元寺要求“商拍”從業人員統一登記，經統一培訓獲得許可證後，方可進行商業性拍攝；杭州西溪溼地景區設置免費商拍區域和收費“商拍”區域，並規定收費區每天僅接受10個以下的“商拍”團隊申請。如此，既可以滿足部分遊客的“商拍”需求，又能夠對“商拍”機構、從業人員進行有效管理、約束。

各地景區不妨借鑑類似做法，對“商拍”實施分類管理。人數較少的個體化“商拍”不必報備，只要不擾民即可自由拍攝。至於“商拍”機構、團隊則必須報備，並採取淡旺季彈性管理制度，旺季時嚴格限制大型設備入場，且只能在規定時間、場地進行“商拍”；淡季時可以攜帶大型設備，但不得長時間佔用場地，影響景區的遊覽秩序。（作者：江德斌；編輯：楊碩）