2024年7月提前舉行的英國大選打了世人一個措手不及。短短一天時間，英國改天換地，連續執政14年的保守黨驟然下臺，以“左”聞名的工黨上臺組閣。

國際媒體將這次選舉視爲一個時代的落幕，人們對英國新政府的內外政策給出了各種各樣的猜測

甚至不少人都將英國大選與差不多同時舉行的法國選舉並列爲歐洲集體“左轉”的例證。但與國際社會相比，英國人自己卻似乎對選舉沒多大興趣。

實際上在英國，本次大選的投票率已經跌到了6成以下，而在這不到6成選民中把票投給工黨的也只有33.7%，真正鐵了心支持工黨的人，在英國連三成都沒有

與其說英國人拋棄了保守黨，不如說他們厭倦了所有政黨，因爲從本質上講，不論誰上臺，英國政壇那副腐朽的模樣都不會改變

一、文官體制

政黨更迭爲何淪爲表演？這還要從英國的文官制度說起。

英國近代文官制度形成於19世紀中葉，1854年，諾斯科特和屈維廉兩人受財務大臣委託做了一份《諾斯科特—屈維廉報告》

報告中提出以智力和機械類考試選拔人才，打破權貴階層對官場的壟斷

這項制度之所以能夠迅速實施，得益於英國軍隊在戰場上的失利。1854年爆發的克里米亞戰爭中，英軍手裏拿着最先進的武器，卻常常陷入被動局面

英國報紙稱士兵們在前線飢寒交迫，政客和將軍們卻在後方花天酒地。醜聞被捅出來以後，時任英國首相和阿伯丁伯爵的喬治·漢密爾頓·戈登被迫下臺

這還不算完，爲了平息民衆對政府腐敗的憤怒，英國樞密院在1855年頒佈了《關於錄用王國政府文官的樞密院命令》，普通英國人獲得了“考公”的機會

自考試製度建立以來，英國一直致力於對“通才”的選拔而忽略了對“專才”的發掘。1901年英國文官數量爲11.6萬人，這一數字在1950年上升到了68.4萬人。人數多了5倍，行政效率卻低得要命。

後來的鐵娘子撒切爾對英國文官制度相當不滿，她就任首相後重提改革，將文官系統劃分爲10和職類、19個職組，以及多個職系，簡而言之就是對官員進行了專業劃分，普通文官的考錄權力被下放到了相應機關

迄今爲止，公務員考試製度一直在英國實行，由這套制度選拔出來的官員又被稱爲事務官或常任文官，他們政治上保持中立，僅對國家負責，只要沒有重大過失就可以終身任職

注意，上面說的文官是英國公務員真正的主力部分，他們的上任與選舉毫無關係，而真正與選舉有關的

是與事務官相對應的政務官，別看蘇納克、斯塔默在臺上吆五喝六，實際上他們的政策從制定到執行都離不開事務官的參與

手握實權、終身任職等特點意味着事務官纔是英國政策走向的真正決定者，如果運用得當，這或許會成爲西方民主制度的一項糾錯機制，只可惜事務官代表的並非英國民衆的利益

無論是19世紀的文官制度建立還是20世紀60年代的富爾頓改革，他們打出的旗號都是讓民衆獲得從政的機會

然而二戰後的調查資料卻顯示，超過三分之二的事務官擁有公學和文法中學的就讀經歷，許多機關直接以此作爲錄用標準。

在英國，這類學校也就是事實上的貴族學校。就算不能再憑家族關係直接當官，權貴階層也可以通過壟斷教育資源間接佔據政治資源。

經過一個半世紀的改革，英國民衆依舊是舞臺下的看客，這樣的政壇爲哪個黨派投票有什麼區別呢？

二、工黨不“工”

說完英國的文官體制，我們再來聊聊這次上臺的工黨。

首先需要明確的一點是，工黨的“工”指的是勞工而非廣大工人階級，其目僅僅是與資產階級合作、爲勞工爭取更優厚的工作待遇，與工人當家做主有本質的區別，其理念類似於俄國革命時期的孟什維克。

工黨的前身是1900年成立的英國勞工代表委員會，該委員會早期依附於英國自由黨，在雙方領袖的祕密合作下

勞工代表委員會1906年首次參選就拿下了29個議會席位，隨後改名工黨，並向第二國際遞交了加入申請。

工黨的前兩次申請均以失敗告終，原因是工黨不承認“工人運動和政治運動的必要性”，拒絕成爲“社會主義政黨”。

儘管如此，工黨後來還是在列寧和考茨基等人的支持下如願加入了第二國際。按照列寧的說法，他希望工黨能夠引導英國無產階級“走向自覺的階級政策和社會主義工人政黨”。

1924年工黨首次在大選中獲勝，此後英國政壇成爲了保守黨與工黨的天下，自由黨則徹底淪爲看客。又或者說，自由黨的資產階級理念已經融入了工黨。

二戰時全英國只有兩人自始至終留在內閣中，其中之一是戰時首相丘吉爾，另一個就是工黨領袖艾德禮。得益於戰爭期間積累的巨大聲望

艾德禮在戰後的首次大選中就以393票對197票的誇張票數打敗丘吉爾、當上了英國首相。

這時候的工黨的確如列寧所願，正在一步步向社會主義靠近，尤其是50年代初競選失利後，工黨內部分成了左右兩派，到60年代又從左派中分化出了更加激進的新左派

他們“對現有資本主義社會進行一次全面改造”的主張正好迎合了英國民衆對重塑日不落帝國的期待，於是在接下來的二十年中一半以上的時間都是工黨在執政，其具體政策包括提高福利、推動國有化等。

然而在勞工主義的約束下，量變終究無法形成質變，英國的發展反而陷入了停滯。

1983年，工黨發表了一份名爲《英國新希望》的競選宣言，英國民衆懷着最後一絲耐心想要看看工黨提出了哪些新主張

卻發現裏面全是推動國有化、反對歐洲一體化等空洞的口號，對時下英國人最關心的通貨膨脹問題隻字未提。

工黨在那一年的慘敗不難想象，同年工黨就分裂成了兩個黨派，左派與自由黨合併爲政黨聯盟，工黨這具軀殼裏只剩下了右派。

1983年的這份宣言被稱爲“史上最長的遺書”，真正的工黨已經被宣告死亡，而且是死於自殺。

工黨的再一次崛起是在1995年，這一年一個叫布萊爾的新人提出了一個叫“第三條道路”的主張。他在兩年後成爲了英國首相，並且一干就是十年，而他的“第三條道路”核心內容是建設“積極的福利國家”。

雖然布萊爾一直幹到了2007年，但他在歷次選舉中的支持率卻不斷走低，因爲人們發現所謂的第三天道路同樣充滿了空洞和妥協的意味

反倒是他在國際舞臺上提出的“新幹涉主義”使他看起來比保守派還要強硬。

發生這種變化的不僅僅是布萊爾一人，整個工黨都已經變成了保守黨的樣子。新當選首相的工黨黨魁斯塔默在80年代以前反對君主制，但他此前最輝煌的一段履歷卻是代表英國王室起訴恐怖分子

成爲首相之前，他已經會以“凱爾爵士”的身份每週與國王交談。當被問及對斯塔默的施政理念有多少了解時，超過一半的英國人回答“不知道”。

經歷過一百二十多年的混亂與妥協之後，如今的工黨恐怕連勞工都代表不了，2024年英國大選是一場比爛大賽，工黨贏了，然而這樣一個政黨自然也不會被英國民衆寄予希望。

三、從政治到經濟

體制的僵化、黨派的蛻變歸根結底還是英國沒落的具象化表現，真正使英國沒落的，是英國人與時代脫節的思維。

作爲第一次工業革命的發源地，英國英國人充分享受到了技術發展帶來的紅利，然而英國人的思維也隨之變得保守

第二次工業革命時英國人創造的成果開始落於美國、德國之後，到了第三次工業革命時，英國人就只剩下了抄作業的份，而英國的沒落這正是在這一時期成爲了共識。

技術影響着生產力，生產力決定了經濟發展，經濟又是政治的基礎。一方面文官體制的僵化和工黨的保守化本就是英國人思維落後的例證

另一方面當英國人糾結於政府的無能時，還不如從經濟上找找原因。

近年來英國政壇的另一大特點就是政權的頻繁更迭。自2016年時任首相卡梅倫辭職以來，英國在8年間已經更換了6任首相

特蕾莎·梅的糾結、約翰遜的瘋癲、特拉斯的嘴硬無不讓人印象深刻，然而他們中沒有一個能夠帶領英國走出低迷，最終都成了唐寧街的走馬燈。

這樣的事情在日本也曾發生過，自1989年改元平成以後，日本大多數首相的任期都沒超過一年，其中有兩任只維持了不到70天。

無論是文官制度還是政黨制度，日本與英國的情況都高度相似，更相似的還有兩國的經濟走勢。1960年至1980年，日本正在不停地引進和發展各種先進技術

這段時間也是日本經濟發展的黃金期，20年僅更換過7任首相。

自80年代末房地產泡沫破裂以來，工業技術雖不至於完全落後，但發展速度已經落後於中美等經濟大國，日本經濟經濟遭遇了“失去的三十年”

這一時期的日本首相中只有小泉純一郎、海部俊樹和安倍晉三任期超過了兩年，如今的岸田文雄地位又是搖搖欲墜。

當一個國家的經濟還有得救的時候，用不着選民提醒，任何一個執政黨都會全力以赴。然而技術落後了，經濟也就失去了救命稻草

執政黨只能是民衆發泄不滿的靶子。英國保守黨當了14年靶子，工黨又能當多久呢？

關注與點贊是對我們最大的支持，圖文視頻版將在隨後發佈！

參考資料

劉詩苑.列寧關於英國社會主義運動的分析及其理論闡釋

邁克爾·雅各布,安德魯·欣德莫爾,馬欣茹,等.左與右：論英國工黨的經濟政策和政黨定位

楊旭,齊泉.英國富爾頓文官制度改革及失敗原因

王天瑞.英國文官考試錄用制度研究