莉莉絲做了六年的爽遊，祕密太多了
在搜打撤產品像雨後春筍一樣冒出來的時候，你能想象，還有一家上海公司研發6年、投入10億，堅持做一款BR玩法的英雄射擊遊戲嗎？
這家公司就是莉莉絲，他們的《遠光84》打磨許久，終於即將終測了。上週，葡萄君還飛到上海蔘與了這款遊戲的品鑑會，體驗了遊戲最新推出的第一人稱模式，與主策劃小米交流了一番。
你可能會覺得，在當下做一款BR+英雄射擊有點逆版本而行的意思，但小米告訴我：需求是循環的，沒有什麼玩法是真的落後的。所以他們對《遠光84》依然有着很強的信心。
當然，這信心不止來自於市場認知，還源於團隊對產品大量內容和設計死摳式的投入。
比如，他們在國內首創的左右手分離操作機制，背後的代價是大量複雜動作邏輯的重構；爲了滿足不同玩家需求而追加的“第一人稱模式”，同樣要翻新海量的美術資源；爲了做好射擊遊戲的框架，前期他們也沒少改變方向……這些投入背後，都是很難想象的研發攻堅與成本投入。
但真正跑出來之後，《遠光84》還真的顯出了相當不一樣的氣質。其中最明顯的，就是很少有射擊遊戲能做到與之相同的高機動性、爽快感。當天現場試玩的環節中，就屢屢有玩家幾乎咆哮出來：“爽！太TM爽了！”
感受下這表情……
難得的是，小米以自身研發視角，舉出了很多細緻的思考過程。或許《遠光84》的這些思考，對於許多產品團隊來說都是值得一看的。
以下是經過整理的對話內容，其中融合了部分羣訪內容：
01
先做出成立的遊戲，
才能做到不一樣
葡萄君：一直以來，《遠光84》的設計都給人一種很大膽的感覺，這算是你們一貫的目標嗎？
小米：是一個逐步變化的過程。因爲我們一開始只是覺得BR玩法很有潛力。當時我們有一些載具大逃殺之類的想法，但是卻沒有一條主軸。
之後我們沉澱下來，決定要好好在射擊品類射擊品類深耕。這時事情就不一樣了，我們首先要做一款玩法成立的射擊遊戲，其次才能做到不一樣。
葡萄君：怎麼纔算一個“玩法成立的射擊遊戲”？
小米：首先，我們會圍繞基礎的戰鬥博弈框架展開討論。
什麼是博弈框架？比如針對爆破模式的框架，曾有一位爆破模式射擊遊戲的設計師，把搜點的過程描述爲開門的過程——當你同時開兩扇門，你就有很大的劣勢，因爲兩扇門背後，都可能有敵人蹲點打你。而你要想辦法憑藉技能、對關卡的瞭解，或者在開門前就已經確立了優勢，才能獲得更高的勝率。
所以爆破玩法通常會限制角色的移動能力，也不允許跑打，而且通常搭配短TTK，否則進攻方就可以隨意行動而不受懲罰，這會讓守方的劣勢非常大，不符合這個“逐步開門”的基礎框架。
而對我們來說，玩法成立的最低標準就是高機動性、高爽感，且不缺策略性的戰鬥。圍繞這個核心，玩家通過流暢的移動轉移、深刻的關卡理解，以及合理的技能釋放來獲取有優勢的對槍環境，最後通過謹慎的身位控制與精湛的槍法，才能獲取最終的擊殺。
葡萄君：有了這個框架之後，你們的主軸是什麼？
小米：我們發現，很多英雄射擊的技能相對簡單，大部分人一開始也不靠技能，就靠身法、槍法。我們就開始思考，能不能做一個技能更足的英雄射擊？
當然，在投放更大膽的技能機制時，我們也會感到不安——比如過強的技能能力，會不會破壞基本的戰鬥框架？
好在我們都是很深度的射擊用戶，知道哪些是絕對不該改變的，哪些可以謀求一些突破。而且，莉莉絲作爲一家設計驅動的公司，我們認爲不該在此時束手束腳——既然我們是資深玩家，在邏輯上又能合理推導，那哪怕再大膽，沒問題，我們去做。
葡萄君：比如你們做了什麼大膽的設計？
小米：像左右手分離操作的機制，在國內我們絕對是首創。
在做這個機制之前，我們會遇到一個問題：玩家要打槍、換彈、打甲，同時要做的事情很多，如果只能一件一件做的話，在有限的時間中，該優先做哪件事，後做哪件事的決策壓力就很大。比如要不要放棄換彈來釋放技能？或者在釋放水盾和開槍之間做一個抉擇？
但我們想了想，這些事情之間其實並不衝突，你也不一定需要限制玩家同時操作。所以左右手分離，角色能做到一邊換彈，一邊施放技能，這個思路就很自然了。
葡萄君：爲了做這樣的機制，你們付出了多大的代價？
小米：我們開發左右手分離功能，使得玩家在操控角色時可以一邊控制角色釋放技能、與場景進行交互，同時還能自由流程進行武器操作（開火、開鏡、換彈）。玩家的輸入行爲持續的在遊戲中得到響應，並且沒有打斷他原本的行爲，從而讓玩家的遊戲體驗流程絲滑爽快。
爲了達成這一點，技能與槍械在設計和製作上的難度都會倍增：
資源複雜度提升——
常規的射擊遊戲，只需製作一種持槍狀態的動畫資源即可（通常是行走奔跑、開關鏡、換彈等）。而加入左右手分離這個特性後，角色需要能夠在單手完成所有的武器操控，則還需爲每一把武器製作一整套右手單手持槍的動畫資源，武器動畫資源量直接翻倍。
邏輯複雜度提升——
左右手分離不是一個僵硬獨立的狀態，玩家可以通過指令輸入，反覆的在雙手、單手持槍的狀態切換。這就意味着，無論是換彈、開關鏡、奔跑動作，遊戲都需要處理玩家在任意時刻的單雙手狀態切換的過渡表現，在最複雜的操作下，也需要避免跳變和僵硬的切換。
另外，我們還製作了換彈進度繼承的功能，也就意味着還需要同時管理在複雜運動和技能釋放的組合條件下，單手換彈和雙手換彈的進度和動畫同步的表現。
解決這一切資源和邏輯難題後，我們才終於得到了一個看起來本該如此的遊戲體驗。
葡萄君：你們能確定，大部分玩家都能接受這樣的操作邏輯嗎？
小米：我們不會對每個玩家都提出一樣的要求，而是會做一些區分：有些能力我鼓勵你在戰鬥裏並行使用，就幫你把它放到左手；有些能力我希望你認真思考，做好預判再施放，就做成不分離的操作模式。
所以不同的技能，在設計之初就有不同意圖，我們會基於意圖來區分。像桃桃這個英雄，就是沒有左手技能的，她丟護盾、變龍、丟大招都要雙手，定位上非常親民，因爲這個角色考驗的是玩家的戰術規劃，而不是瞬間爆發性操作的能力。
葡萄君：但你們也有過一些搖擺不定的設計，比如之前人人都有的噴氣揹包能力，後來變成了只有麥琪有的能力。
小米：這是因爲人均噴氣的能力，會讓整個遊戲的戰鬥博弈不那麼合理。
在英雄射擊中，玩家學習的路徑往往是去掌握槍械後坐力、英雄技能，更高效地命中敵人，這是遊戲深度的一部分。但是如果人人都有高度靈活的身法，我就沒辦法把槍做得很有深度，技能的設計也大多會失效，因爲不管用什麼技能，角色都可以一噴就走掉。
強機動能力雖然是特色，但無法滿足大部分玩家的需求。有人喜歡高速位移，有人更擅長排兵佈陣，也有人更擅長法師，知道在什麼場景去壓制對手。但有噴氣能力的法師是什麼樣的？在最重要的槍械數值、血量數值都保持一致的情況下，如果每個角色都擁有強大的機動性，那其他維度的能力就很難投放了。
如果硬要這麼做，我們就只能削弱角色在法師定位上的能力——但這部分用戶可能就想玩個法師，不想飛來飛去。所以我們寧願投放他更擅長的能力，來服務各種不同偏好的玩家羣體。
02
想要服務更多用戶，
就沒理由不做好
葡萄君：設計角色時，你們一般會從什麼方向入手？
小米：一般來說，我們會從已有角色中某個缺失的定位，或定位裏缺失的玩法和能力入手。
在這個過程中，策劃也會腦洞一些設計。比如我打輸了時會想，剛要是有個能力，能像游龍一樣在戰場中穿梭就好了，這就可以成爲一個機制。這個想法展開來看，是需要英雄有一個隨時變成高機動性事物的能力，同時又有點風險，不然不公平，所以下一步就會想到要限定範圍、做水路領域，這就是凌波的設計思路。
凌波的大招
葡萄君：再深入點，這種基礎機制怎麼做得更爽？
小米：我們會思考，同樣是位移英雄，麥琪在天上噴來噴去就特別爽，凌波則是在地上游，怎麼能讓玩家感覺到不一樣？
首先，她爲什麼要遊？是因爲我們要給予她拉扯槍械的能力。在這個基礎上，我們又加強了她，讓她在變成龍後可以有很強的恢復能力。這個機制爽，是因爲它很符合玩家的幻想——在戰鬥中一邊規避槍線一邊恢復，還能繞後把人打死。
除此之外，很多細節也會影響爽感。我們一開始就遇到了不爽的部分，比如需要搭配使用的水路技能和變龍技能，二者之間的打斷關係沒有做好，推了水之後狂摁一會兒一技能才能潛到水下，這就很卡手、不爽。後來我們認真打磨了技能間的打斷關係，優化了動畫表現的後搖，才避免了讓玩家在使用時有任何卡手的感覺。
葡萄君：關於爽這件事，你們從底層是怎麼理解的？
小米：爽是一個很綜合性的概念，主要由三點影響：第一，符合玩家認知；第二，在速度感和操控性上，玩家能通過自己預期的方式完成；第三，玩家預期看到的反饋，我加大、加倍還給你。
葡萄君：既突出創新大膽又突出爽，怎麼避免設計失控？
小米：我們會有一些底線。比如第一，這是一個用槍殺人的遊戲，玩家最終還是要依靠對身位和槍械的控制取勝。這能幫我們解決很多問題，相當於每個英雄，本身就具有60%以上對局所需的能力，所以不論如何分工，每支隊伍的差距，都不會顯著到缺了誰就不能玩；
第二，所有能力都應該是可以被反制的，所以我們會用一些方式，比如以預警的形式來提示對方，或是讓一些強力的叭嘀（注：以類捉寵形式，分散在地圖上的一次性技能資源）可以被打掉。
第三，在開始製作一張地圖之前，我們會先做一個標準場景，確定好門和屋頂多高、房屋多寬、通路多長、掩體密度有多大，不管是第三人稱還是第一人稱視角，都儘量保證它符合這個標準，來保證玩家有合理的對槍環境，技能有合適的使用場景。
底線和標準確立以後，生產時就不會有那麼多的衝突和矛盾。當你有這些原則去約束設計，就算看起來再大膽，最後落地下來也可以呈現出既好玩又合理的狀態。
葡萄君：說到第一人稱，你們爲什麼決定花大工夫，添加這個新的遊戲視角？
小米：因爲用戶呼聲很高，我們也想服務更多用戶。而且經過五六年研發，我們確信自己有這個能力來做好。既然想，就沒理由不做，因爲很多人就是更喜歡這個模式。
葡萄君：那爲什麼在研發初期，你們沒有一開始就做第一人稱？
小米：因爲研發資源是有限的，而我們希望能把每個領域都做到滿意再推給玩家，這樣就不能同時開太多條線——連第三人稱和地圖都沒做好的前提下，就說要做第一人稱，這不是一個務實的團隊應該去做的事。
葡萄君：你們在做第一人稱視角時，遇到過什麼困難？
小米：第一人稱遇到的問題，一半是美術資源上的，另一半是技術上的。
首先，不同視角下，模型精度的要求就不一樣，第一人稱裏你可以很直觀地看到自己的手，所以我們爲了第一人稱，把所有模型翻新了一遍。
其次，在動畫層面我們也要做很多設計。因爲資源生產總是需要一些複用，比如槍在擺動時，我要看到槍有物理慣性的表現，如果我在換彈時疊加了奔跑速度，槍的顛簸程度會和站立靜止時不一樣，那我肯定不能出N套換彈時槍械擺動的動畫資源，而是要在程序方面做一些彈簧系統去實現疊加。
最後，在第三人稱下，博弈信息會更加清晰，你很容易看出角色有沒有在技能範圍裏。但在第一人稱下，我們就需要通過傷害指示器、威脅指示器等形式，來提示玩家那些不太清晰的信息，這在各種層面對我們也是全新的要求。
這兩個模式確實各有優劣，但喜歡兩種視角的用戶也都很多，所以我們會盡力服務好各種需求。
葡萄君：你一直提到你們想服務更多用戶，但你們的玩法深度，會不會讓很多剛上手的玩家沒法領會到，甚至被勸退？
小米：我們不認爲有深度是壞事，遊戲就應該有深度。遊戲有一個得天獨厚的優勢，就是能讓玩家在遊玩過程中，通過經驗積累獲得成長感。所以我們更多關注的問題，是“這個考驗是否合理”，“這個操作對玩家來說是不是可學習的”。
或者說，就算要讓玩家學習某個操作，我們也應該給他一個學習的途徑和手段。我們在做玩法深度的過程中，非常重視這一點。
葡萄君：那你們怎麼確保玩家能學到？
小米：競技遊戲中已經有很多類似的實踐了，我們能保證的有兩個方面。第一，儘量挑選玩家能學會的能力去考驗他；第二，儘量做好視覺、直覺、音效提示層面的表現。
在實踐上，還有些能力是很多玩家很難學到，或者天花板較低的，比如大部分玩家並不能在短時間內掌握高超身法，做出非常劇烈的操作，要麼學了一段時間就無法再提升了。所以我們會劃定一些容易學習的能力考驗，比如“投籃反饋”——一個物體投得準不準，如何通過預判命中，都是玩家喜歡學習的能力。
我們就想辦法，幫大家學好這種能力。比如儘量在技能爆炸之前就明確範圍，在反饋上顯示出它會越來越劇烈的表現，讓你能意識到它什麼時候會爆；再比如某個角色在施法，玩家天然就會意識到，我可以把它打斷，這些都是符合直覺的學習過程。
03
真做到“超越預期”，
就不會那麼焦慮
葡萄君：你們在研發的過程中，會有哪一個階段，覺得自己路走對了？
小米：做出叭嘀這個玩法，對我們來說還挺振奮的。因爲我們一開始也沒底，拿不準玩家玩不玩得明白。但在海外EA測試服更新上去之後，我們發現玩家掌握得很快，打出來很多操作我們自己都想象不到。
比如風暴女皇可以把人捲起來，作爲決賽圈絕望時刻的一個洗牌道具。之前我們也不確定，玩家能不能get到這種能力的趣味性和重要性，結果發現真的有玩家玩出這種操作，而且內部跑測每天都有很多好玩的新素材，這時我們就特別有底。因爲這樣的節目效果，在別的遊戲裏絕對見不到。
葡萄君：叭嘀這個系統，你們是怎麼入手設計的？
小米：首先，射擊用戶對隨機性是有偏好的，所以這種投放，對遊戲的長線可玩性很有幫助。
其次，我們認爲一些能力不適合投放在英雄身上，但直接砍掉又有點可惜。
一種情況是，它會導致英雄過強，有較強的排他性。比如之前有個英雄的能力是重新跳傘，結果導致每支隊伍每場都必選，要不然你的隊伍就很劣勢。
另外一種情況，是能力很有趣，但收益不穩定。比如妙手熊能從對手身上偷東西，這挺有趣的，能讓你變成場景裏物件的叭嘀也很好玩，但可能100把裏，就只有兩三把會讓你特別爽，大部分時候你都不知道該什麼時候用。這種能力，我們就更傾向於讓玩家隨機獲取，而不是投放在英雄身上。
葡萄君：這麼多的能力，玩家會不會認知過載？
小米：我們也想到了這一點——場景裏到處都是各種道具，玩家怎麼去理解這個道具有什麼用呢？這在認知上是非常有難度的。
所以我們又想，什麼東西認知難度很低？小精靈。在這個表現形式下，你看到一個道具就能知道它有什麼用，比如風小象會噴氣，墨魚會生煙……經過包裝，就有了叭嘀這個玩法。
葡萄君：說起《遠光84》，大家往往喜歡強調10億研發成本。你們在研發過程中，會有這方面的壓力嗎？
小米：會的，因爲我們的口號叫“超越預期”，這是長期主義的一部分。但想做出超越預期的射擊體驗，就會有大量細節需要打磨，工作量非常巨大，因此能感受到很有壓力。
而且細節打磨得再好，有時看起來也沒那麼顯著——在MMO裏做一個很炫的全服禮花，這是花了錢就能看到效果的；而我們的目標，往往是把一個東西從6分打磨到9分，這個過程很煎熬，因爲你一開始只能看到6分到7分的變化，可能完全感受不到。
但是當研發成本真的投入進去，我們真的把模型、動畫全部翻新一遍，重新進版以後，每次拉週會看進度都是很振奮的，你看到你的槍械、動作品質越來越高，就會感覺到這些是值得的，也會緩解這種壓力。
葡萄君：怎麼定義要超越的“預期”？
小米：想象你是一個玩家，你希望玩到什麼東西，我給你更好的。在開發的過程中，會多問問自己：在你的視角里，莉莉絲應該做一個什麼樣的遊戲？比如在這個情境之下，如果還是原來那批老槍，那就做不到超越預期。所以我們從槍械結構、操作方式上仔細考究，做到別人都沒想到我們會做到這麼細，但是我們就是做出來了，那就是超越預期了。
葡萄君：在當下這個射擊市場，你們會不會有一種被逼到死角的感覺？
小米：確實很難，但其實有各種先驅替我們探過路。比如說，要做以爆破模式爲主的產品，就肯定要跟老牌產品競爭，那現在看來很成功的一些爆破模式項目，放在幾年前該不該立項？
事實證明，玩家的需求是多樣的，射擊品類的優點就在這裏：當你做出差異化，玩家就是會來玩你的遊戲；如果你的體驗真的夠好，他就是會留下來。
葡萄君：但我感覺，大家往往會預設你們很難做，因爲很多人會覺得搜打撤大熱之後，BR已經略顯過氣了。
小米：需求是循環的，沒有什麼玩法是真的落後的。你看爆破已經那麼多年了，它就並不落後。
實際上，這些玩法服務的用戶體驗完全不一樣，根本就沒有先進和落後之分，只不過有些玩家在玩BR多了之後，看到新事物會很感興趣，但這並不代表BR玩法沒有受衆。實際上，BR品類的用戶一直都很穩定。
搜打撤這個模式，有優點也有缺點。部分玩家深入體驗後，他還會想要一個更爽、更簡單的，上來就能幹的模式。我們有信心，《遠光84》能成爲很多玩家沒有體驗過的很爽的BR遊戲。
葡萄君：面對這一切，你們會感到焦慮嗎？
小米：研發對任何產品的焦慮都是貫穿始終的。做創新品類，你會焦慮這個產品玩家需不需要、成不成立；做紅海品類，你會擔心我的產品和別人有沒有區分度。
但是從長期主義的角度來說，這種焦慮沒有意義。我們更多考慮的，是國內市場有沒有需要我們玩法的玩家、這批玩家有沒有被服務得很好等實際問題。如果真實存在空間，那就去做。只要能用心打磨出不一樣的品質，焦慮就不會這麼重。
