廣東啓動遊企ICP申請出版前置備案；遊戲侵權《狂飆》判賠18萬 | ...

文/諾誠遊戲法 朱駿超 蔣文悅

01 宣稱“1：1還原狂飆劇情玩法”， 某遊戲的推廣被判侵權

近日，長沙開福法院公佈一起遊戲買量素材侵權案件。

原告某影視公司爲電視劇《狂飆》的知識產權人，對劇集及相關素材享有完整權利。

電視劇熱播期間，被告玩某公司爲宣傳旗下游戲，委託被告棲某公司製作、發佈視頻進行推廣，其中大量使用了《狂飆》中的元素和人物形象，如角色名稱、地點等，並宣稱遊戲爲“狂飆版本”“1：1還原狂飆劇情玩法”。

原告公司認爲此行爲構成不正當競爭，遂提起訴訟。

法院審理後認爲，雖然“狂飆”是常見詞彙，但經原告大量宣傳投入，現已取得第二含義，直接關聯《狂飆》電視劇，具有極高的市場知名度。

被告棲某公司在明知此情況下，仍在其發佈的多個侵權視頻中使用《狂飆》相關元素，構成仿冒混淆的不正當競爭行爲；被告玩某公司雖未直接侵權，但明知存在侵權可能而未採取措施，構成共同侵權。

最終，法院判決被告玩某公司、棲某公司賠償原告經濟損失及維權費用共計18萬元，並駁回其他訴訟請求。

諾誠評論：

遊戲推廣的常見法律風險就是廣告素材的侵權問題，尤其是涉及代理公司自制廣告素材，廣告主無法把控素材質量或明知存在侵權風險，這往往會引發知識產權訴訟。

針對這類侵權問題，廣告主可以從源頭把控風險，對於廣告素材本身是否侵權進行素材預審，同時通過與代理公司簽訂合作協議，明確約定對外投放展示的素材不得存在侵權情形，設置嚴格的違約責任條款，預先防範投放法律風險。

02 北京某遊戲公司因虛假廣告被罰

近日，北京某遊戲公司因發佈虛假廣告，被當地市場監督管理局罰款9.8萬餘元。

處罰事由顯示，當事人是手機遊戲《秦時明月：滄海》的運營方，主要存在以下虛假廣告事實：

1、在遊戲廣告中誇大遊戲內付費禮包的折扣，實際折扣率遠低於廣告所展示；

2、廣告中提及的多個遊戲場景，如“鏡湖醫莊”、“楚國村落”等，實際上是《秦時明月》動畫片的劇情地點，而非遊戲內的真實場景，這一描述與遊戲實際內容不符；

3、廣告中關於遊戲內部分道具的獲取方式描述與實際存在出入，如機關白虎和機關朱雀的獲得方式被誤導性描述爲直接購買，而實際爲隨機抽取，且抽中概率極低；

4、廣告標題中的“首充1元送VIP13”活動與遊戲實際活動不符，遊戲內並無此活動，且升至VIP13需充值達到2.64萬元。

諾誠評論：

遊戲廣告宣傳應當真實、合法，遵守一系列具體的廣告內容及發佈準則，不得作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者，尤其需要注意：遊戲玩法、角色形象、場景等是否與實際相符，宣傳榮譽、數據是否與實際相符，充值價格、促銷優惠等是否屬實，抽取概率是否公開透明等。

目前監管部門呈現出嚴懲誘導消費的執法趨向，遊戲公司應嚴格遵守《廣告法》及相關法律法規規定，避免虛假廣告宣傳行爲，健全合規體系。

03私自搭設遊戲“私服”，涉嫌侵犯著作權罪

被告人郭某某於2022結識了一位《S超越》遊戲的外籍玩家，該玩家提出在國內租賃服務器以架設遊戲私服的建議，並邀請郭某某負責修復與運營工作。

隨後，該外籍玩家又拉攏了同樣是私服玩家的尹某某等三人加入，共同組成一個遊戲私服運營團隊：外國籍玩家爲主要組織者，郭某某負責技術支持，尹某某負責收取玩家充值款，其餘人負責日常管理、充當遊戲託吸引玩家充值。

法院經審理認爲，郭某某、尹某某以營利爲目的，未經著作權人許可，複製發行計算機軟件，情節嚴重，其行爲已構成侵犯著作權罪，最終判處有期徒刑並處罰金。

諾誠評論：

架設及推廣私服的行爲不僅違反《著作權法》，還違反《刑法》中關於侵犯著作權罪和銷售侵權複製品罪的規定，給享有著作權的遊戲公司造成巨大的經濟損失。遊戲公司應注重結合民事、行政、刑事相關法律規定進行追責，全鏈條打擊“私服”行爲，挽回經濟損失。

04廣東省新設遊企ICP申請出版前置備案

3月5日，廣東省遊戲產業協會發布通知，爲解決企業集中反映的省內新設立遊戲運營企業ICP證申請困難問題，即日起啓動省內新設立遊戲運營企業ICP申請出版前置備案申請工作（含續證），遊戲運營企業（含新設立）向省新聞出版局政務大廳提交相關申請材料，取得網絡文化經營（遊戲類）出版前置備案回執後，持回執向省通信管理局申請辦理ICP證。