高志凱越來越大膽，先畫“高志凱線”，再懟核武器就是對付美國的

畫線，也能成爲外交武器？對手拿一條“麥克馬洪線”當擋箭牌，我們偏要畫出一條“高志凱線”當回敬。

一句話把印度噎住，還不夠；再一句“核武器就是對付美國的”，又把美國聽懵。

這回咱們不拐彎、不鋪墊，直接戳核心，真話、硬話、頂門槓話，全說出來了。那麼，這一連串“敢言”到底從何而來？背後又藏着什麼變局？

“恆河以北不屬你”？高志凱這口氣太橫了

中印邊界吵了幾十年，主角從麥克馬洪變成高志凱，這變化不小。2025年6月，高志凱在接受印媒採訪時，被對方反覆問起麥克馬洪線。

主持人像唸咒一樣，一遍遍提這條線，彷彿這條線天生帶聖光。高志凱沒繞彎，直接懟了回去：“既然麥克馬洪這個不知名的小人物隨便畫了一條線，印度就奉若神明，那我高志凱也畫一條線。”

新線在哪？他說：“中印兩國領土應以恆河爲界，恆河以北，不再屬於印度。”

這不是玩笑，是外交對話裏開出的一張“選擇題”。你信奉殖民線，那我也來劃條線；你把非法變神聖，那我也把神聖拉下來。

於是，“高志凱線”應運而生，成了網上熱議的話題，也成了印度網友的新仇舊恨。

爲什麼這句話這麼炸？得從那條老掉牙的“麥克馬洪線”說起。

1914年，英國殖民者麥克馬洪私下和西藏地方政府簽了個祕密協定，偷偷劃了一條線，把9萬平方公里的藏南地區拱手劃給了英屬印度，中國政府根本不知情。

別說簽字，連通知都沒通知。更荒唐的是，這條線本來就被英國自己反覆修改。

1865年，他們先畫了“約翰遜線”，把阿克賽欽划進來；1898年，又提了“馬繼業—竇訥樂線”，把阿克賽欽還回中國，清政府雖未回覆，但英國卻視爲默認。

可到麥克馬洪這兒，又給偷偷改了。

這麼一條殖民偷畫、反覆變更、未經中國承認的線，印度卻奉爲圭臬。高志凱一句“要談就正經談，要胡攪蠻纏，我們也能拿《山海經》出來”，不是玩梗，是說清楚了立場：談邊界得講法理，而不是講迷信。

2025年6月7日，高志凱在文章中進一步明確：中印問題必須正視歷史遺留的不公。

他說，印度一方面批判殖民者，另一方面卻把殖民線當聖經，自己給自己打臉。更指出，中國的綜合國力是印度的五倍，對方戰略上混亂、高頻、不確定，正好給了中國一把主動權。

這主動權怎麼用？高志凱的答案是：不給印度下定義，而是給他們出題。“你是想守麥克馬洪線，還是認高志凱線？”問題拋出來，不是要聽答案，是要他們自己出汗。

所以，“高志凱線”不是地圖上的劃線，而是外交話語的分水嶺。這一回，我們不打圓場，不搞假設，直接設題，看誰敢答。

你問我造核爲誰？對付你，美國

線剛畫完，話鋒就拐向更硬的話題。

核武器，這可是常年“諱莫如深”的領域。但在一場電視辯論裏，高志凱沒有拐彎抹角，面對前美國國安顧問艾略特·艾布拉姆斯，直截了當甩出一句：“中國發展核常武器，目的就是對付美國！”

這話一出，網絡譁然，有人說爽快，有人說過頭，但沒人敢說聽不懂。

爲啥要這麼說？不是圖嘴快，而是應對對方的“話術雷區”。艾布拉姆斯當時在節目上指責中國“對鄰國構成威脅”，說中國軍事發展是“挑釁行爲”。

高志凱不接這個套，直接把問題拉回正面：“我們的核建設不是針對誰都打，而是明確——對準美國霸權。”這一招，不繞、不軟、不躲，打的就是“戳穿”。

這場辯論背後是一場更大規模的輿論對抗。

2023年10月19日，美國國防部發佈《中國軍力報告》，聲稱中國“核彈頭已超500枚，2030年前將突破1000枚”，並渲染中國具備對美國本土、夏威夷和阿拉斯加發動常規打擊的能力。

第二天，2023年10月20日，外交部發言人毛寧在記者會上正面回懟：“這份報告和以往一樣，罔顧事實，充滿偏見，散佈中國威脅論，是爲維持霸權找藉口。”

多位專家也指出，美方每年發佈同類報告，就是要製造“中國是國際秩序破壞者”的印象，爲自己擴軍加碼鋪路。

所以，當高志凱說“核武器是對付美國的”，他不是在脫口而出，而是在把話說回給最該聽的人。這不是威脅，而是事實提示。美方拿“中國威脅”當藉口，那我們就把方向標豎正。

不僅是核武器，連對南海的輿論戰，也讓高志凱一一反擊。

2025年4月16日，在阿拉伯電視臺《觀點交鋒》節目中，高志凱面對艾布拉姆斯的多輪發難，逐一回應：從關稅戰到南海，從知識產權到“鄉巴佬論”，句句有來有回。

他指出：“美國拿槍指着人做生意，這種行徑不會被接受。”

他說，中國不是靠偷，而是靠幹。如今專利有效量已超美國，城市人口規模更是美國的三倍。“你說我們是鄉巴佬？”他反問，“你來中國找找，看你能不能找到一個。”

從核彈到南海，從話術到數據，這不是一句“嘴硬”能概括的。中國不是說狠話，而是說透話。你要假設威脅，我們就直白回應，看誰更怕誰。

你要答案？我給你出選擇題

有人問，高志凱怎麼越來越“敢說”？不是風格變，是策略變。以前是“講三分話留七分”，現在是“你要哪種答案，我給你另一種”。這不是硬懟，這是外交場上的戰術升級。

2025年7月11日，高志凱在一次講座中談到香格里拉防務峯會的例子。他的朋友周波被澳媒問：“如果中澳打仗，誰輸誰贏？”

周波說：“中國贏，澳大利亞輸。”這話沒錯，但高志凱琢磨後說，換自己來答，可能會反問：“你說的是澳大利亞單挑中國，還是被哪個大國慫恿着來打？”

這反問不是繞，而是反制。高志凱說，真正的戰術，是讓提問者自己暴露立場。比如問“中美打仗誰贏”，你要真答了，反而讓對方有了推進戰爭論的理由。換句話說：不是我不答，是我不給你利用。

這種“不給答案”的做法，其實不是消極，而是主動出擊。高志凱說，面對西方記者的誘導式提問，中國應當善於設置“選擇題”——不是我回答你，而是你自己來挑錯。

這套邏輯，用在中印問題上，就成了“守麥克馬洪線還是認高志凱線”；用在南海問題上，就是“你是來捍衛自由航行，還是來搞海上圍堵”。一個問題，拆開來變成三種解讀，對方反而不知道怎麼接。

再看高志凱的另一項“戰術發明”——主動設置語言情境。

比如他說，如果談判總是被美西方用“普世價值”壓制，那我們也可以說，“要不我們按照《山海經》的地圖談？”

看似調侃，實際是邏輯拆彈：既然你可以拿殖民地圖當聖經，我也能拿神話文本做依據。

語言是武器，但也是工程。高志凱不是改語氣，而是換工具。這不叫“情緒激烈”，叫策略升級。

2025年7月11日，高志凱講座最後再出新題：“我們不要再老老實實接招了，而是要主動給印度出選擇題。”

一句話，把話語主導權，從回應轉向設局。高志凱不只是在說話，更是在搭框架，看誰敢跳進去。

參考資料：

高志凱：關於中印邊界，是時候跟印度人講清楚了.高志凱.2025-06-07

臆測中國核武力量，污衊軍機“危險攔截”，美《中國軍力報告》遭中方駁斥.環球時報.2023-10-21

懂點兒啥：中印邊界最大爭議，臭名昭著的“麥克馬洪線”是怎麼來的？.觀察者網.2020-06-20

高志凱反擊美國專家：美國拿槍指着人做生意，不會被接受.上觀新聞.2025-04-18

我們要主動給印度出選擇題：守“麥克馬洪線”還是高志凱線？.高志凱.2025-07-11