自由美利堅，槍戰每一天，每年致死超4萬人，美國爲何不禁槍

閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”按鈕，方便以後持續爲您推送此類文章，同時也便於您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

“你知道過去10年美國發生了多少大規模槍擊案嗎？”

“那要不要把幫派暴力算進去？”

9月10日，特朗普的親密政治盟友，共和黨的明日之星，知名右翼網紅查理·柯克在猶他山谷大學演講時遇刺。

兇手使用一把大威力步槍，在130米外一槍擊中了柯克的頸動脈，令其當場斃命。

諷刺的是，就在柯克遇刺身亡前一秒，他還正在爲美國的擁槍自由辯護，意圖把美國的大規模槍擊頻發打爲幫派混戰，證明人們需要用槍支來保護自己。

以特朗普爲首的共和黨人紛紛對柯克的死表示了悲傷和憤怒，但所有人都默契地迴避了槍支問題。

爲什麼如此巨大的迴旋鏢，還是無法推動美國的禁槍議題？

禁槍大爭議

事實上，儘管美國憲法第二修正案規定，“人民擁有和攜帶武器的權力神聖不可侵犯”。

但美國關於是否需要進行槍支管控，禁止部分類型槍支和禁止未通過審查的人持槍的爭議也已經持續了近百年。

畢竟，任何法律的制定，都是基於當時的現實條件，隨着社會環境的變化，舊的法律如果已經不再適應現實需要，就應當基於現實對其加以修正。

而這條奠定了美國人民槍支自由的憲法第二修正案，從客觀的角度分析，就是典型的過時產物。

美國在制定這條修正案的時候，正處於拓殖時代，與北美原住民之間各種大小規模的戰爭不斷。

同時，由於各州與中央的權力鬥爭，地方上不願意將軍權全部交給中央，擔心這會對各州的權力構成威脅，堅決要求保留由各州控制下的軍事力量。

軍事需求和權力平衡的結果，就是憲法第二修正案規定，“管理良好的民兵是自由州安全的必要條件”，而這也是該條款支持美國民衆自由攜帶武器的原因。

不過，隨着時間的推移，美國的民兵體系也日益變得專業化，已經不需要無組織的民兵來承擔維護國家安全的職責。

同時，民間所能夠獲得的武器威力水平也在不斷提升。

在該修正案制定時，那些單發，射程和穿透力都極爲有限的低水平槍支，確實主要用於防身和打獵，但今天的槍械早已經進化爲了可以掃射、狙擊的行兇利器。

美國人也不是認識不到情況的變化，早在20世紀初，隨着槍支犯罪日漸頻繁，美國國內就開始了關於是否需要控槍乃至禁槍的討論。

控槍派認爲，對大威力槍支進行管制，能夠有效地降低犯罪率和因犯罪造成的傷亡。

持槍派卻主張，正是因爲兇手有槍，普通人才更需要用槍支來威懾兇手，保護自己。

此時，誰也不會料到，這場爭論竟會在美國持續了一個多世紀，依舊無法得出結論。

畢竟，早在1927年，美國就出臺了第一部有關槍支的管控法案——《槍支郵寄法》，隨後，羅斯福政府又先後在1934年和1938年出臺了《全國槍支法》和《聯邦槍支法》。

這些法案的接連出臺，似乎代表美國的控槍派已經佔據了上風，實現有效槍支管控看起來指日可待。

然而，由於擁槍派的阻撓，這些法律都有不少明顯的漏洞可鑽，根本達不到控槍派所希望的效果，讓雙方對於槍支管理的爭論只能繼續下去。

槍擊每一天

在如此操作之下，時至今日，美國的槍支管理依舊是處於一種“如有”的狀態。

名義上，美國聯邦政府出臺了多部有關槍支管理的法律，對民間所能夠持有的槍械種類進行了限制，並限制部分人羣購買槍支。

但在事實上，任何人在美國想要獲取大威力槍支，都不是什麼十分困難的事。

槍支的泛濫失控，不出意外地導致了美國槍擊案件頻發。

根據2024年的統計，美國每天都會發生3.8起槍擊事件，其中光是造成4人以上傷亡（不含兇手）的大規模槍擊案就有1.5起，而當年美國因槍支而死亡的人數，也多達4.8萬人。

更加可怕的是，這樣在外界看來高到可怕的數字並不是特定年份的孤例，而是美國的常態。

自2020年以來，美國每年因槍支喪命的人數，一直都維持在4萬人以上。

這是怎樣一個概念呢，要知道，俄烏戰爭打得如火如荼，俄羅斯開戰3年多以來的前線陣亡人數，一般認爲不超過20萬，換算到每一年，也就不到6萬人。

美國現在也沒在打內戰，結果每年因槍擊身亡的人數竟快能和俄烏前線有一拼。

並且，隨着美國社會撕裂日漸嚴重，槍支暴力眼見將會進一步上升。

去年美國總統大選，特朗普就2度遭到槍手刺殺，今年又先後發生了2名民主黨州議員在家中遇刺，和共和黨政治新星在演講現場被槍擊身亡。

無論這些案件是政治暗殺，還是神經病兇手的孤狼行動，都代表着一個對美國十分不詳的信號。

前者表明，美國的社會、政治撕裂已經到了難以彌合的地步，就連最講究規則體面上層精英也打破了傳統共識。

如果情況進一步惡化，兩黨紛爭繼續升級，可能就要走到美國內戰的那一步了。

若是後者，則代表美國民間越來越多的人對政府失去希望，以至於將暗殺視爲唯一可行的改變手段。

這意味者美國的社會治理正在嚴重惡化，民衆生活水平持續下降，而這些都是容易導致社會犯罪率上升的因素。

在美國這樣人人持槍的國度，犯罪率上升必然會導致槍支暴力進一步加劇。

並且，在美國這樣講究個人主義的國家，這種孤狼式刺殺一旦影響鬧大，也可能會引發想要出名的搞事者羣起效仿，進一步破壞美國本就糟糕的安全環境。

禁槍爲何難

美國民衆對於這樣頻繁的槍支暴力案件，其實也十分頭疼。

畢竟只有千日做賊，哪有千日防賊，誰也不能保證自己或自己的加入會不會成爲下一個槍擊受害者。

尤其是在美國這樣一個申請的國家，獲取槍支的難度竟比獲取防彈裝備更低，更讓美國民衆想要靠自己的努力獲取安全變得愈發困難。

每一次大規模槍擊案，尤其是校園槍擊案爆發之後，這種恐懼心理都會進一步被強化。

許多美國民衆都認爲，以美國當下這槍支氾濫、槍擊頻繁的狀況，他們在任何地方都無法覺得安全。

近年來，各路美國民調都顯示，支持控槍的美國民衆比例已經達到60%以上，遠遠超出了擁槍派。

然而，儘管美國的民意明顯更傾向於控槍，但美國政府的槍支管理水平卻長期停滯不前，即使是在支持控槍的民主黨執政期間也是如此。

之所以會出現這樣的情況，很大程度上要歸功於因擁槍而獲利的既得利益集團對各類控槍法案不遺餘力的阻撓。

其中最典型的代表，甚至不是販售槍支的軍工複合集團，而是美國全國步槍協會，因爲禁槍真的會影響該協會存在的根基。

因此，在美國開始關於槍支管理的討論後，該協會便開始積極參與政治遊說。

憑藉手頭握有鉅額資金，和影響旗下數百萬會員投票選擇的能力，該協會一經轉型，迅速成爲了美國國內影響力最大的幾個院外遊說團體之一。

美國的兩黨鬥爭，更是讓美國推行控槍法案的難度更上一層樓。

那些美國民主黨千辛萬苦取得的控槍成果，往往會在共和黨政府上臺之後被推翻。

典型案例就是奧巴馬自2008年競選時起，就將控槍作爲一項重要的政治主張，在執政期間出臺了一系列控槍措施，可所有控槍行政令都在特朗普上臺後被推翻。

即使是那些以立法的形式得到確定的政策，也會因政府換屆而面臨反覆。

20世紀60年代，美國國內控槍呼聲高漲，步槍協會的政治影響也還沒有那麼強，當時出臺的《1968年聯邦槍支管控法案》對槍支的管控其實已經十分嚴格。

該法案禁止向未成年人、重罪犯、非法移民、因精神疾人提供槍支，同時不允許槍支交易商自行覈實購買者資格，從某種意義上說已經接近於禁槍。

可共和黨的里根上臺之後，又用《槍支擁有者保護法》給民間擁槍重新開了口子。

到了今天，阻礙美國控槍的因素，又多了一條，那就是美國日漸惡化的基層治理能力。

一旦基層管理失能，即使真的有嚴格的控槍令，也無法得到有效落實。