寫作不易，作者每天也是辛苦寫稿，只是爲了養家餬口，希望各位觀衆老爺可以多多理解，文中加入5秒廣告解鎖，觀看5秒後便可以免費閱讀全文啦，感謝各位觀衆老爺的理解與支持哦~~~

文|張潤晨

編輯|t

引言

英國，作爲曾經的“日不落帝國”，它的殖民足跡幾乎遍佈全球：從印度的廣袤土地，到非洲的沙漠、從加勒比的羣島，到澳大利亞的海岸，英國的“帝國”如同一張大網，橫跨多個大洲。看上去，英國無疑是一位典型的侵略者。

然而，令許多人感到奇怪的是，儘管英國的侵略歷史血腥而沉重，許多被殖民的地方卻沒有像對待其他殖民帝國那樣，懷有強烈的仇恨，甚至有些地方的人民認爲，“比起自己本國的統治者，英國統治下的生活要好得多”。那麼，這背後到底隱藏着什麼樣的玄機呢？

殖民地底層民衆

1900年，印度的一片稻田裏，日頭正烈。農民們彎腰在田間勞作，汗水溼透了他們的衣服。遠處，幾名英軍士兵騎馬巡視着這片土地，時不時地與當地地主交談。印度，這片曾經的“寶石王冠”，在英國的統治下早已發生了翻天覆地的變化。

雖說大部分時間印度人民受盡壓榨，但在許多底層民衆的眼中，與之前那些地主或是王公貴族的壓迫相比，英國的統治似乎顯得更加“理性”和“有秩序”。

這是一種什麼樣的矛盾心態？在這些底層人民的眼中，英國的統治不是無情的掠奪，而是一種“比較式的優越性”。

即使是被殖民，他們也覺得，比起自己國家內部分封建統治者的暴政，英國的統治某種程度上提供了“更多的穩定和秩序”，甚至在某些地方，比原來的地方統治更具“文明”和“發展”色彩。

這背後的原因，究竟是什麼？英國的殖民帝國，究竟是如何通過一套獨特的管理方式，使得其在許多被殖民地區，尤其是底層民衆中，獲得相對的“認同”？

爲什麼，在這些地方，英國的暴政似乎並沒有引發足夠強烈的反感，反倒在一定程度上獲得了底層人民的“寬容”？

首先要了解的是，英國與其他殖民大國相比，其殖民管理方式有着明顯的區別。與西班牙、法國的“直接統治”模式不同，英國的“間接統治”模式爲其帶來了極大的戰略靈活性。

簡單來說，英國並不直接干預每個殖民地的日常治理，而是通過利用當地的傳統權力結構，依靠本地的精英階層來管理這些地區。

這種“間接統治”的方法，最大的特點是保持了當地傳統的統治架構，同時引入一定的現代化管理與基礎設施建設。例如，在印度，儘管英國在表面上擁有絕對的控制權，但許多地方的日常治理實際上還是由當地的地主、王公和宗教領袖來執行。

英國政府通過與這些地方權力精英的合作，保持了當地的相對穩定。而對於底層人民來說，雖然存在剝削，但他們往往會發現與傳統的本土地主相比，英國的統治方式似乎在某些方面較爲“溫和”。

爲何不痛恨英國？

這就引出了一個核心問題：爲何底層民衆並不對英國的統治產生強烈的仇恨情緒，甚至認爲其“比自己國家的統治者要好”？

答案在於，當地許多底層人民的生活原本就被本地統治者（如封建領主、地主等）壓榨得苦不堪言，而英國的統治相對更爲“有序”，在某種程度上也提供了更多的安全和法律保障。

舉例來說，在印度，長期以來的封建制度壓迫使得許多貧苦農民生活在水深火熱的狀況中。地主往往會加重對農民的剝削，甚至通過暴力手段迫使農民交納過高的租稅。

而英國則通過建立較爲規範的稅收和土地制度，使得許多原本處於底層的人民，能夠通過某種程度的穩定來維持生計。儘管他們依然受壓迫，但至少不會像原來的封建統治下那樣，處於隨時可能被剝奪土地和財產的恐懼中。

此外，英國在其殖民地的教育、基礎設施和法律制度方面也進行了一定程度的改革。在印度等地，雖然這類改革更多是爲了服務於殖民本身，但對於底層民衆來說，這些改革提供了比起他們原先所生活的環境更多的機會和保障。

除了間接統治和相對寬鬆的治理政策，英國的“文化軟實力”也是其在許多被殖民地區沒有遭遇強烈反抗的一個重要原因。

在英國的殖民地，特別是印度，英國推行了包括教育、法律、行政體系等一系列“現代化”措施，這在一定程度上改變了殖民地人民的生活狀況。儘管這些舉措並非出於關心底層人民的福祉，但它們無疑爲許多底層民衆提供了某種程度的“更好生活”。

在印度，英國的教育體系爲本地人民提供了有限的受教育機會，尤其是一些地主階級和上層階層的子女可以進入英國建立的學校學習英語、科學與現代管理技術。

而對於底層民衆來說，英國統治下的公共設施、道路建設以及一定的法治體系，也爲他們提供了比原本更加“安全”的社會環境。雖然這並不能消除貧困和剝削，但至少在某些方面，底層民衆的生活得到了相對的改善。

與印度的情況類似，英國在非洲和加勒比地區的統治同樣表現出一定的“寬容”和“有序”。在這些地區，英國通過管理和基礎設施的建設，確保了相對的社會穩定，而本地的農民和工人往往與地主階級的壓迫相比，更容易在英國的管理下獲得一定的生存保障。

例如，在加勒比的糖業生產區，雖然英國殖民者通過控制資源來維持經濟利益，但許多底層工人在英國統治下得到了相對規範的工資和工時安排。

即使這種制度本質上是爲了最大化英國的殖民利益，但對比那些沒有外部干預、依靠暴力和壓榨的封建地主政權，底層人民往往認爲自己的處境有所“改善”。

結語

英國作爲一個歷史悠久的帝國，其殖民史無疑充滿了掠奪和壓迫。然而，在許多曾經的殖民地，尤其是底層民衆的眼中，英國的統治卻並非簡單的暴政。

通過間接統治、文化傳播、基礎設施建設等方式，英國在一定程度上提供了比本土封建政權更爲“文明”的治理模式，特別是在社會穩定、法律保障等方面，相比之前的壓迫性統治，英國的統治雖然也有剝削，但卻在某些方面給底層人民帶來了“相對的優越感”。

然而，這並不意味着底層民衆對英國的統治就沒有任何反抗。

在殖民統治的根本上，英國仍然是通過控制資源和剝削勞動力來維持其殖民利益，只是相比其他帝國的征服方式，英國的管理更加註重“穩定”和“秩序”，而這恰恰成了它在某些地方沒有激起強烈反感的原因。

參考資料：

環境史視野下英帝國史研究的問題意識與路徑轉向 中國社會科學網 2023-03-09