寫作不易，作者每天也是辛苦寫稿，只是爲了養家餬口，希望各位觀衆老爺可以多多理解，文中加入5秒廣告解鎖，觀看5秒後便可以免費閱讀全文啦，感謝各位觀衆老爺的理解與支持哦~~~

文|張潤晨

編輯|t

引言

朝鮮戰爭是一場牽動整個冷戰局勢的大戲，在這場大戲中，各國的立場與行動交織，構成了複雜的地緣政治網絡。而在這複雜關係背後，印度的角色頗爲微妙，有人甚至認爲印度在某種程度上成爲了這場戰爭的“導演”。

作爲新興獨立的大國，印度的每一步操作都充滿了精心的算計，不僅活躍於幕後調停，更試圖在大國博弈中爲自己爭取更多的話語權。印度是如何在這場衝突中扮演關鍵角色的？讓我們從一個全新的視角來揭示這些隱藏的懸疑。

印度的中立姿態與大國戰略

1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發。這一事件不僅引發了美蘇在朝鮮半島的全面對抗，也吸引了許多亞洲國家的關注。此時的印度剛剛從英國殖民統治下獨立，作爲新生的亞洲大國，印度試圖在國際舞臺上展現出自己的獨立姿態和大國抱負。

印度總理尼赫魯堅定地表示，印度不願意加入任何一方的陣營，而是希望充當一個“中立國”，並以此爲基礎在國際事務中發揮重要的調解作用。這種中立立場，既表明了印度拒絕捲入冷戰兩大陣營對抗的立場，也爲其在朝鮮戰爭中的斡旋行動奠定了基礎。

在朝鮮戰爭初期，美國對朝鮮發動了全面進攻，並試圖將戰爭擴展到中國境內。此時，印度總理尼赫魯發揮了積極的外交斡旋作用，甚至直接致電蘇聯領導人斯大林和美國國務卿艾奇遜，希望促成停戰談判，以防止戰爭繼續擴大。

尼赫魯在電報中明確表示，只有蘇聯重返聯合國安理會，並允許中華人民共和國在聯合國佔有一席之地，才能夠真正推動朝鮮問題的政治解決。

然而，尼赫魯的建議並未得到美國和英國的認可，美國繼續推動戰爭向中國邊境推進，甚至不顧印度的警告，於1950年9月5日發動仁川登陸，企圖一舉扭轉戰局。

面對美國的“任性”行動，印度沒有選擇袖手旁觀，而是進一步加大了外交斡旋的力度。10月2日，周恩來緊急約見印度駐華大使，請他向美國傳達中國對其擴大戰爭行動的嚴正警告。

尼赫魯再次致電艾奇遜，建議探索通過政治途徑解決問題，然而美國依舊拒絕妥協，繼續將戰爭推進到中朝邊境。這一系列外交活動，充分體現了印度在朝鮮戰爭中的中立姿態與大國戰略的微妙平衡。

推動停戰的多重角色

儘管印度在朝鮮戰爭中的立場是中立的，但實際上，印度在推動停戰方面扮演了非常重要的角色。

1951年1月，印度強烈反對美國在聯合國提出的將中國列爲“侵略者”的提案，並在討論中宣讀了中國外交部致印度駐華大使館的備忘錄，指出美國的指控毫無根據，最終成功推遲了這一提案的通過。

這一舉動不僅展現了印度在國際舞臺上的影響力，也顯示出印度對中國的支持態度。在朝鮮停戰談判過程中，雙方在遣返戰俘的問題上存在巨大分歧。美國堅持“自由遣返”，而中國則認爲這會成爲美方扣押戰俘的藉口，必須加以反對。

在此背景下，印度提出了一個折衷的方案，建議成立由中立國代表組成的“特別遣返委員會”，由捷克斯洛伐克、波蘭、瑞典和瑞士的代表共同參與，印度則擔任委員會的主席國。該提案得到了英國和法國等國的支持，最終在聯合國通過，併成爲促成停戰的重要一步。

可以說，印度的這一舉措在很大程度上緩解了雙方的緊張局勢，爲最終停戰創造了條件。印度在遣返委員會中的表現也頗爲耐人尋味。作爲主席國，印度必須在中美兩方的巨大壓力中找到平衡點，而這絕非易事。

面對南朝鮮當局和美方破壞停戰協定、阻撓戰俘釋放的行爲，印度多次進行嚴厲譴責，並採取了有效的抵制措施。在處理反共戰俘的過程中，印度警衛甚至被迫開槍，以應對由特務煽動的戰俘騷亂。

雖然這一行爲引發了南朝鮮方面的強烈反應，但印度堅持自己的立場，繼續推動遣返工作。可以說，在整個停戰談判過程中，印度的角色既是“調停者”，也是“執行者”，其態度的堅決和行爲的果斷，充分體現了其在朝鮮戰爭中的重要作用。

在朝鮮戰爭期間，印度對中國的態度也充滿了矛盾性。一方面，印度在多個國際場合支持中國，包括支持中國恢復在聯合國的合法席位，反對美國對中國的封鎖和制裁提案。

這些舉動無疑增進了中印之間的友好關係，也使中國在處理國際事務時更願意與印度進行合作。然而，另一方面，印度在西藏問題上的態度卻又顯得咄咄逼人。

1950年，中國人民解放軍進駐西藏，印度政府對此表現出極大的警惕，甚至向中國發出外交照會，要求“調整西藏在中國宗主權範圍內的自治權利”，並表示中國的軍事行動可能會損害印度在聯合國推動中國恢復席位的努力。

這種對中國內政的露骨幹涉，顯示了印度在中印關係中的另一面，即希望藉助西藏問題來制約中國的發展。印度在西藏亞東、江孜等地駐紮軍事力量，並試圖通過控制藏南地區擴大其在中印邊境的影響力，這些行爲無疑加劇了中印兩國之間的緊張關係。

尼赫魯雖然在公開場合多次強調中印友好，但實際上，印度對中國的防範心理一直存在。印度不僅繼承了英國在西藏的特權，還在西藏問題上多次與中國發生外交摩擦。這種兩面性的對華態度，使得印度在朝鮮戰爭中的立場顯得更加複雜和矛盾。

儘管如此，基於共同反對美國干涉亞洲事務的立場，中印兩國在朝鮮戰爭期間還是保持了一定的合作關係，印度也在多個場合爲中國的國際地位發聲，幫助中國應對來自西方國家的壓力。

冷戰後期對朝韓政策的延續與變化

冷戰期間，印度在朝鮮半島的外交政策總體上保持中立，但隨着時間的推移，印度的態度也發生了一些變化。在朝鮮戰爭結束後的幾十年裏，印度逐漸傾向於與韓國建立更加緊密的關係，這一變化在冷戰結束後表現得尤爲明顯。

1962年中印邊界衝突後，印度與韓國建立了領事級外交關係，1973年進一步升級爲大使級外交關係。印度與韓國的關係隨着時間的推移不斷加強，而與朝鮮的關係則相對冷淡。

進入21世紀後，印韓關係更是呈現出飛速發展的態勢。2004年，印度與韓國建立了“長期合作伙伴關係”，此後，兩國關係的定位不斷提升，2015年更是成爲了“特別戰略伙伴關係”。

在經濟和防務合作方面，印度和韓國也取得了顯著進展，雙方簽訂了多項合作協議，包括軍工、海軍艦艇建造以及防務情報共享等內容。這種緊密的合作關係，使得韓國在印度的東向政策中佔據了非常重要的地位，雙方的關係逐漸超越了印度與朝鮮的關係。

相較之下，印度與朝鮮的關係則顯得低調了許多。雖然在朝鮮戰爭期間，印度與朝鮮保持了良好的外交往來，並且一直是朝鮮的重要貿易伙伴，但在聯合國和美國對朝鮮實施制裁後，印度也不得不減少與朝鮮的經貿往來。

然而，儘管面對國際社會的巨大壓力，印度始終沒有切斷與朝鮮的外交聯繫，依舊保留了駐朝鮮的大使館。這種“低調但不斷絕”的外交關係，體現了印度在半島事務中的戰略自主原則。

近年來，印度與朝鮮的關係略有回暖，2018年，印度外交國務部長辛格訪問朝鮮，與朝鮮外相李勇浩舉行了會談，討論了包括農業、製藥和職業教育在內的多個合作領域。

這一訪問發生在朝韓關係轉暖、金正恩與文在寅會晤之後，體現了印度在半島事務中的現實主義取向。印度試圖通過維持與朝鮮的外交聯繫，確保自己在未來的半島事務中仍能發揮一定的作用。

結語

綜上所述，印度在朝鮮戰爭中的角色既複雜又充滿了矛盾。作爲一個新興的大國，印度試圖通過中立的姿態和積極的外交斡旋，在朝鮮戰爭中爲自己贏得更多的話語權。

尼赫魯的多次斡旋行動、對停戰談判的推動，以及在國際場合爲中國發聲的舉動，都體現了印度在這場戰爭中的“導演”角色。

然而，印度對中國的態度也充滿了複雜性，一方面支持中國，另一方面又在西藏問題上對中國施加壓力。這種兩面性的外交政策，使得印度在朝鮮戰爭中的形象顯得既有原則性，又帶有某種現實主義的算計。

冷戰後，印度在朝鮮半島的政策逐漸從中立轉向更加傾向韓國，尤其是在經濟和防務領域的合作上取得了顯著的進展。儘管如此，印度依然保持了與朝鮮的外交聯繫，繼續扮演着一種“戰略自主”的角色。

在未來的半島事務中，印度可能會繼續利用其獨特的地緣政治位置和中立立場，發揮更加積極的影響力。印度如何在這場複雜的國際博弈中找到自己的位置，或許仍然是一個未解的懸疑。

參考資料：

全景式回顧抗美援朝戰爭（240）朝鮮戰爭時期印度對華政策評析 觀鳳網 2020-04-11