一黨獨大，政商合流，日本首相爲何依舊普遍“命短”

閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”按鈕，方便以後持續爲您推送此類文章，同時也便於您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

聲明:本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文未已標註文獻來源及截圖，請知悉。

石破茂或將成爲日本最“短命”首相！

在當選僅一個月後，石破茂內閣便宣佈集體辭職，儘管石破茂作爲自民黨黨魁，依舊會參加議會的首相提名並且大概率再度當選，但“日本又現‘短命首相’”的話題還是甚囂塵上。

會出現這樣的討論，倒也不能全怪網友看熱鬧不嫌事大，實在是日本首相普遍“命短”，如今看到首相辭職，第一反應都是“短命首相”又來了。

然而，縱觀日本政壇，自民黨長期一黨獨大，通過經濟實力對社會起極大影響力財團實力也早已與自民黨“合流”，政局勢理應十分穩固，爲什麼還會頻繁出現“短命首相”？

一黨獨大

在2024年11月11日的特別國會投票中，石破茂涉險過關，雖然沒能拿到多數票，但到底在決勝輪戰勝了野田佳彥，沒讓自己成爲“史上最短命首相”。

然而，過了這一關，石破茂仍要面臨經濟危機難解、安全環境惡化等一系列問題，還要受限於朝小野大的困境，他的首相之位能穩多久，依舊是個問號。

事實上，自二戰結束以來，日本的首相普遍比較“短命”，鮮少有人能夠坐滿正常的一屆任期（4年），甚至多有不到一年就被迫下臺的。

以至於不少人提起日本政局，會戲稱日本首相是“臨時工”，一招不慎就要被“開除”。

然而，與首相“走馬燈”給人的動盪印象不同，日本的政壇實際上是相對穩定的。

自1955年保守派政黨自由黨和民主黨在美國的支持下合併後，新組成的自由民主黨（自民黨）便在日本政壇一家獨大，長期佔據兩院多數議席。

雖然在上世紀90年代初，隨着蘇聯解體，日本最大的安全威脅消失，國內民衆對自民黨無底線追隨美國的政策漸生不滿。

同時，當時《廣場協議》惡果顯現，日本經濟泡沫破裂，無數人面臨失業破產危機，民衆對政府表現十分不滿。

加之自民黨內部存在分贓不均的情況，在經濟形勢一片大好時，各派系還能維持表面的團結，但隨着財源減少，矛盾迅速爆發，黨內開始出現“叛徒”。

這才使得自民黨喪失了兩院多數地位，不能繼續獨霸政壇。

然而，作爲日本老牌執政黨，自民黨到底根基深厚，衰落也不是一朝一夕間能夠實現的。

而他們的反對派雖然抓住了在自民黨犯了衆怒的機會，成功上臺執政，但卻也沒能力解決日本社會所面臨的種種問題。

這導致自民黨的黨派支持率在短暫下降之後，很快又趨於平穩，雖然不像之前那樣能夠獨佔兩院多數，但也還是兩院的第一大黨。

經過了一陣混亂的合縱連橫，自民黨最終和政見日益右傾的公明黨結成了穩定的政治同盟，而這兩黨。

雖然同爲執政聯盟的一員，但公明黨作爲一個小黨，影響力完全不能與自民黨相提並論，政府中的關鍵席位，理所當然的是還在自民黨手裏。

對於自民黨來說，更加有利的一個條件是，日本的財團也是站在他們一邊的。

如今的日本財團的前身是二戰前的日本財閥，這些財閥的崛起本就是依靠政商勾結。

明治維新後，新興政權施政需要大量資金支持，一些商人注意到了這個機會，通過向官員提供資金換取政策傾斜，從而迅速發展成爲知名財閥。

二戰前夕的日本政壇，幾乎完全被右翼佔領，日本財閥自然也就與右翼深度綁定。

儘管在二戰結束之後，美國對日本進行了民主化改造，這些財閥作爲法西斯幫兇，也被原地解散。

但隨着國際局勢的變化，美國政策迅速向冷戰需求靠攏，開始對日本民主化改造後社會、政壇紛紛左轉感到不安。

出於對日本倒向蘇聯的擔憂，美國對日政策原地掉頭，原本被判有罪的右翼戰犯都被特赦，對日本財閥的打擊自然也半途而廢。

1951年，日本政府廢除限制公司令，宣告解散財閥已經結束，實力仍在很大程度上得到保留的日本財閥轉身就改組成了如今的日本財團。

這些日本財團繼承了舊財閥的運作模式和人脈關係，自然繼續站在右翼的身後，在日本右翼整合之後，都成爲了自民黨的後盾。

按照一般的道理，既然自民黨的執政黨地位穩固，能夠憑藉經濟實力影響社會的財團也早就已經與自民黨“合流”，日本政局應當不會出現什麼大的動盪。

然而現實卻是，日本首相普遍“短命”，平均任期甚至不足2年——還不到正常一屆任期的一半。

成敗派閥

想要理解日本政壇爲什麼會出現這種違背常理的情況，就不得不先了解日本所特有的派閥政治。

日本右翼通過政黨整合，實現了一黨獨大，但原本各黨派間的利益矛盾並不會因爲政黨合併而煙消雲散。

此時的自民黨與其說是一個大政黨，不如說是一個爲了執政地位而組建的黨派聯合團體更貼切，黨派聯合執政時所面臨的利益分配難題，自民黨執政時同樣逃不掉。

自民黨內真正政見相似、利益相關的人組成的派閥取代了政黨執政聯盟中的政黨，成爲了爭權奪利的主體。

一般來說，是由勢力最強的派閥推出自民黨總裁人選，再通過利益交換、政治妥協，獲取其他派閥對於該人選的支持。

然而，各派閥間的實力對比不是一成不變的，派閥內部也同樣存在利益之爭，這就導致能夠實現各派閥間利益平衡的最佳人選也總會發生變化。

於是，日本自民黨的總裁頻頻換人，也就不足爲奇了。

偏偏在日本的政治體制下，日本首相一般都會由衆議院多數黨的黨魁來擔任，自民黨總裁換人，日本首相就要跟着換。

至於頻繁更換首相這一實際上的日本最高政治領導人，會不會導致日本政策喪失連貫性，給日本國家發展造成不利影響，追求派系利益最大化的日本派閥自然不會關心。

事實上，日本政壇內部也有不少人認識到了派閥政治的問題，早在1957年，岸信介就曾提出要解散派閥，加強黨內團結。

然而，其他派閥雖然清楚這樣更有利於黨內團結，但也認爲這會令自身的力量遭到削弱，稍微強勢一點的派閥都不願意接受這種條件，最終只能不了了之。

隨後，在1962年，池田勇人再次當選後，試圖藉由自己在黨內的強勢地位，對自民黨派閥問題進行改革，要求黨內派閥解散，並且以身作則，先解散了自己所在派閥。

在池田的壓力下，各派閥不得已摘下了牌子，但是該怎麼活動還是怎會活動。

之後，自民黨有過多次消除派閥的嘗試，但最終都還是迴歸了原狀。

最近的一次，是小泉純一郎，他甚至打出了“打破自民黨”的旗號，在當選後也確實擯棄了以往以派閥實力分配職位的慣例，還取消了派閥領袖在組閣時的推薦權，被不少人視爲希望。

然而，細究之下，人們卻發現，小泉在私下裏與森派達成了聯盟，所謂的解散派閥，不過是打着這個幌子撈政治資本，順便打壓森派的世代政治對手橋本派。

歸根結底，在日本的政治環境當中，政客想要上位，就離不開派閥的支持，在上位之後，也不可能真正拋開派閥辦事。

即使有人在大權在握後試圖翻臉不認人，但在自民黨的總裁公選模式下，派閥也有能力將破壞規矩的人踢出局。

更有甚者，爲了讓派閥分贓的機制運轉地更加順利，派閥許多時候會傾向於推舉軟弱無能的候選人去坐自民黨總裁、日本首相的位置。

如果首相辦的事不符合他們的心意，他們還可以利用對媒體的控制，煽動民衆不滿情緒，迫使首相因輿論指責“主動”引咎辭職。

在派閥的種種操作之下，日本首相不出意外地成了一份極不穩定的職業。

尤其是當國際國內局勢出現動盪，傳統派閥分贓模式難以爲繼的時候，出現首相“走馬燈”也不會令人意外。

至於這種混亂動盪，會不會有損日本這個國家的長遠利益，會不會傷害日本人民的福祉，又有誰會真正在意呢？

參考資料

21世紀初日本首相頻繁更迭的原因初探——制度、政治和文化因素初探 趙源平

日本“短命首相”與美國佔領體制 唐逸如 社會觀察

從自民黨看日本獨特的派閥政治文化 宮秀川 國際關係學院學報