閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”按鈕，方便以後持續爲您推送此類文章，同時也便於您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

文|張潤晨

編輯|t

引言

一個月前，澤連斯基還在公開場合強硬地拒絕任何不涉及全面恢復1991年邊界的和平方案，甚至指責俄羅斯的提議是“虛無縹緲的要求”。

然而時間彷彿是一種神奇的潤滑劑，如今澤連斯基卻表示，願意考慮中國和巴西的和平倡議。一個月間發生了什麼，使得烏克蘭總統態度出現如此顯著的轉變？而他那“有個前提條件”的話又到底是啥意思？接下來，我們就來一同梳理一下這場國際政治相聲的跌宕劇情。

不結盟的調停者？

事情還得從今年五月說起，當時中國和巴西就烏克蘭危機提出了所謂的“六點共識”，強調“對話談判是解決烏克蘭危機的唯一可行出路”。

這個和平方案明確提出了三項原則：戰場不外溢、戰事不升級、各方不拱火，並呼籲加大人道主義援助，反對使用核武器和攻擊核電站。

看似合理和平的倡議，但最早被澤連斯基一口回絕。他的理由也不復雜——要和平可以，先讓俄羅斯把佔的土地全交出來。這要求擱任何一個和平中間人聽着都頭大。畢竟，俄羅斯對於恢復烏克蘭邊界的事兒壓根沒打算鬆口。

其實，澤連斯基最初對中巴方案的態度很明確，就是“不感冒”。畢竟當時的情況對烏克蘭來說不太妙，戰線沒能取得預期的進展，而西方對軍事援助的支持態度也逐漸出現分歧。對於澤連斯基來說，他想繼續堅持戰爭，但又怕西方的支持力度開始打折扣。

而與此同時，中國和巴西的立場倒是相對中立，甚至被西方媒體形容爲“不結盟的調停者”。尤其是巴西，巴西副總統傑拉爾多·阿爾克明在6月訪問中國後便明確表示：“我們不會選擇一個夥伴關係而犧牲另一個。”

這個“多邊外交”的立場讓巴西在調停方面有了足夠的發言權，而中國則通過一系列高層訪問繼續推動和平方案的落實。從某種程度上來說，中巴雙方都想成爲烏克蘭與俄羅斯之間的橋樑，而這個橋樑還必須足夠寬敞以承載國際各方的複雜訴求。

澤連斯基的改口：從拒絕到接受的邏輯轉變

時間來到了10月底，澤連斯基突然表示願意將中巴和平倡議納入烏克蘭的“和平方案”中。這個轉變可以說是令外界始料未及，但如果細究澤連斯基的政治算計，我們卻能發現其中的玄機。

首先，烏克蘭的民意已經出現了某種變化。在戰爭初期，烏克蘭社會整體上對恢復邊界、擊退俄羅斯的目標充滿激情，但到了今年，隨着戰事的漫長和激烈、戰線的僵持不下，很多人開始質疑戰爭是否有勝算。

據烏克蘭內部消息，一些大V博主開始在社交媒體上發聲，呼籲談判以終結戰爭，他們表示“爲領土打下去的代價實在太大”。而這些博主雖然沒有被烏克蘭安全局（SBU）處理，卻也並未受到明顯的鼓勵。

澤連斯基和他的團隊似乎也在默默觀察社會對和平談判的態度變化。與此同時，澤連斯基的改口也與國際局勢的變化息息相關。首先，美國的大選即將到來，拜登政府對於援烏的支持在共和黨候選人特朗普的壓力下，逐漸受到制約。

澤連斯基並不希望把所有雞蛋都放在一個籃子裏，他深知美國政策的不確定性會對烏克蘭的戰局產生重大影響。因此，接受中巴和平倡議，也是給自己留一條後路，一種可以用來應對特朗普勝選之後新政策的策略。

而且，烏克蘭總統辦公室主任葉爾馬克在接受意大利媒體採訪時就透露了烏克蘭的“前提條件”：烏克蘭的立場是不能妥協的，尤其是要讓俄羅斯無條件撤軍。

他們拒絕接受任何“凍土協議”——即不以完全收復領土爲基礎的停戰。也就是說，澤連斯基改口了，但核心立場沒變，依舊要俄羅斯撤出包括克里米亞在內的所有爭議地區，換句話說，就是和平可以談，但底線不能碰。

和平的難題

既然澤連斯基改口了，那和平之路是不是就變得一帆風順了呢？顯然不是。中巴雖然在國際舞臺上扮演了“和平調停者”的角色，但想要促成俄烏之間的和解並非易事。

巴西副總統阿爾克明在接受採訪時表示，巴西不打算疏遠任何一個夥伴，特別是與中國的經貿關係。而中國則繼續在國際上呼籲各方降溫，反對核武器使用並推進人道主義援助。

這些立場看似中立，但在俄羅斯和烏克蘭兩國截然不同的訴求面前，想要找到一個雙方都滿意的方案顯然是一個不小的挑戰。

更何況，俄羅斯方面也多次表態自己並未拒絕談判，甚至願意接受基於《伊斯坦布爾協議》草案的和談，但前提是烏克蘭必須放棄所謂的“虛無縹緲”的領土要求。換句話說，俄羅斯的底線也是很明確的，那就是對克里米亞以及頓涅茨克等地區的主權不容談判。

這和烏克蘭的“所有土地必須歸還”顯然是對立的。因此，中巴方案的作用更多的可能是一個試探，看看各方在未來幾個月內是否能夠在一定程度上軟化各自的立場。

澤連斯基改口的背後，還有國內外雙重壓力的加持。一方面，戰事久拖不決，國內經濟陷入困境，烏克蘭的社會情緒開始出現疲態。

很多烏克蘭人已經不再奢望通過戰爭完全擊退俄羅斯，他們更希望能有一個現實的解決方案來結束這場無休止的衝突。而澤連斯基面對這些壓力，必須表現出一種靈活性，以便讓民衆看到和平的可能性。

另一方面，西方國家的態度也在發生微妙的變化。在歐洲，隨着能源危機的加劇和經濟壓力的增大，一些國家對於繼續援助烏克蘭的態度開始變得不那麼堅定。

法國總統馬克龍仍然堅持“援烏優先”，但德國、匈牙利等國家則對戰爭前景和繼續援助表示出了一定的保留。而美國方面，特朗普在競選中多次表示他會“迅速結束俄烏衝突”，這種言論意味着澤連斯基需要爲可能的政策變化做好準備，以防西方的支持突然減少。

儘管澤連斯基對中巴和平方案的態度有所軟化，但和平的可行性依舊不容樂觀。從目前的情況來看，烏克蘭的底線是俄羅斯全面撤軍，而俄羅斯的底線則是克里米亞等地的主權不容談判。

在這種情況下，中巴的和平倡議更像是一種象徵意義上的“搭橋”行爲，希望通過這種姿態讓各方重新回到談判桌前，但這並不意味着雙方會迅速達成一致。

此外，烏克蘭的國內政局也對和平談判構成了一定的制約。澤連斯基的競爭對手一直在利用當前的局勢攻擊他，指責他“向俄羅斯妥協”。尤其是反對派和“亞速營”等極端派別，他們對任何形式的讓步都持激烈反對態度。

如果澤連斯基真的選擇向俄羅斯在某些問題上妥協，國內的反對聲音可能會迅速轉化爲更爲激烈的政治鬥爭，甚至危及他的執政地位。

但與此同時，我們也不能忽視國際上的某些機會。今年年底將在巴西舉行的G20峯會，可能會成爲一個重要的節點。

巴西總統盧拉首次提出加入中國“一帶一路”倡議的可能性，這表明巴西希望在全球政治中扮演更積極的角色，推動南北國家之間的對話。而在G20峯會上，中巴有望就和平問題進一步展開討論，並試圖說服俄羅斯和烏克蘭雙方找到某種共同點。

澤連斯基改口表示願意接受中巴和平方案，表面上看是態度的軟化，但實質上仍然是烏克蘭對和平條件的再定義——和平可以談，但絕不能是“損失主權的和平”。這也意味着，即便未來談判真的開始，其過程註定不會輕鬆。

中巴在國際舞臺上提出的和平倡議，無論最終能否成功，至少在當前的複雜局勢中爲各方提供了一條可以考慮的選擇。

然而，和平的實現不僅需要中巴這樣的調停者，也需要烏克蘭、俄羅斯以及西方國家在各自立場上作出實質性的讓步。只有在各方都願意邁出一步的前提下，真正的和平纔有可能到來。

而對於澤連斯基來說，如何在不損失烏克蘭核心利益的前提下，與俄羅斯展開談判，同時平息國內外的反對聲音，這將是他未來面臨的最大挑戰。

參考資料：
烏總統辦公室主任：澤連斯基願意聽取中國和巴西提出的和平倡議 觀察者網 2024-10-28