閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”按鈕，方便以後持續爲您推送此類文章，同時也便於您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

文|張潤晨

編輯|t

引言

裕仁天皇，一個曾被日本人奉爲“現人神”的存在，在二戰結束後，竟然沒有被審判。這個曾揮手讓日本走向戰爭深淵的男人，爲什麼在戰後還能穩穩地坐在自己的皇宮裏，繼續做他的天皇呢？這件事如果從中國的角度來看，確實耐人尋味。

畢竟，日本侵華給中國帶來了巨大的災難，很多人都認爲天皇應該爲戰爭罪行承擔責任。那麼，到底是誰在保裕仁天皇？是盟國之間的權衡，還是某些人心中的算盤？我們不妨一起深挖這個歷史懸案，看看當時的中國又在幹什麼。

東京審判的基本情況

東京審判，這個歷史上聞名的法庭，是由遠東國際軍事法庭成立的，旨在對日本戰犯進行公正的審判。審判由美國、中國、蘇聯、英國、法國等十一國共同任命法官，審判的陣容堪稱豪華，來自世界各地的法官和檢察官齊聚一堂，共同爲這一段歷史書寫句號。

在那個戰火尚未完全熄滅的年代，東京審判歷時兩年半，共開庭818次，出庭證人達419名，書面證人有779名，證據超過4300件。

這些數據證明了當時盟國對審判的重視程度。最終，法庭宣判了25名甲級戰犯有罪，其中東條英機等七人因戰爭罪和反人道罪被判處絞刑。然而，裕仁天皇，這位國家的最高領導者，卻沒有出現在被告席上。這是爲什麼呢？

先不着急下結論，咱們來看看其他的戰犯都怎麼了。在這場審判中，甲級戰犯是最重要的對象，這些人被指控發動侵略戰爭，是日本戰時的核心領導者。他們中的許多人受到了應有的懲罰，但問題就在於，爲什麼頭子卻能夠免於起訴？

而乙級、丙級戰犯的情況就更加複雜。這些戰犯的審判是在世界各地的軍事法庭進行的，比如上海、橫濱等地，由美國、英國、澳大利亞等不同國家主導。

比如在上海提籃橋監獄，美軍軍事法庭審判了日本軍隊在中國殺害美國空軍俘虜的案件。這些審判雖然沒有東京審判那麼引人注目，但也是戰後對日本進行懲罰的重要組成部分。

說到裕仁天皇爲什麼沒有被審判，這可是一件說來話長的事情。要知道，在二戰結束後，盟國之間對如何處理日本問題是有很大分歧的。美國，作爲盟軍的主要力量，擔心如果追究天皇的責任，可能會引起日本國內的強烈反抗，從而影響佔領日本的順利進行。

麥克阿瑟，這位美國的遠東最高統帥，當時扮演了一個非常關鍵的角色。他明確認爲，要想在戰後順利接管日本，就必須保住天皇的地位，因爲天皇是日本民族的象徵。

於是，美國採取了一種“政治實用主義”的策略，決定不對天皇進行起訴，而是讓他繼續做日本的“象徵天皇”。這樣一來，日本民衆對佔領軍的抵抗情緒得到了有效的抑制，盟軍的佔領計劃也得以順利展開。

這種做法當然引起了不少爭議。澳大利亞在這件事情上就表現得非常強硬，堅決要求追究天皇的責任，認爲天皇作爲國家元首和武裝力量的總司令，理應爲戰爭負責。

然而，盟軍最終還是選擇了美國的方案，通過了不對天皇起訴的決定。這也意味着裕仁天皇成了“逍遙法外”的那個人。

美國的這一決定，背後其實還有一個很現實的考慮，那就是“穩定壓倒一切”。當時的日本剛剛經歷了戰敗，國內經濟崩潰，社會動盪。

如果此時將天皇送上審判臺，可能會激起日本民衆的強烈反抗，甚至引發新的混亂。美國需要的是一個穩定的日本，而不是一個動盪不安的國家，因此他們選擇了對天皇網開一面。

那中國在這場審判中扮演了什麼角色呢？作爲二戰中的主要受害國之一，中國在東京審判中的角色同樣重要。中國法官梅汝璈曾在審判中代表中國表達了對日本戰犯的控訴。中國對於裕仁天皇是否應該被審判，也有自己的立場。

對於中國來說，日本侵略造成的傷害是無法磨滅的，南京大屠殺等戰爭暴行更是令每一箇中國人痛心疾首。

因此，中國的立場是希望能夠徹底追究戰爭的責任，將那些罪大惡極的戰犯繩之以法。然而，由於當時國際政治格局的複雜性，以及美國的主導作用，中國的聲音未能在天皇是否被審判的問題上起到決定性作用。

雖然中國在東京審判中未能改變天皇的命運，但在對乙級、丙級戰犯的審判中，中國還是做出了巨大的努力。例如，在橫濱的審判中，中國派出了代表，遠赴日本檢舉和指控那些在中國戰區犯下罪行的日本戰犯。他們收集了大量的證據，爲審判的進行付出了艱苦卓絕的努力。

這些努力雖然沒有讓天皇被審判，但至少讓那些直接參與侵略戰爭的戰犯受到了應有的懲罰。

如果我們把日本和德國的情況做個對比，就能更加清楚地看到裕仁天皇免於審判的特殊性。在戰後對德國的審判中，納粹的頭目希特勒雖然已自殺，但其他主要戰犯，比如戈林、希姆萊等，都沒有逃脫審判的命運。

德國經過這場審判，成功地實現了與歐洲各國的和解，納粹被徹底清算，德國也逐步走上了復興之路。

然而，日本的情況卻完全不同。天皇不僅沒有被審判，而且在戰後還繼續作爲國家象徵存在。日本政府甚至在戰後想方設法提前釋放一些戰犯，拒絕反思戰爭罪行。

這種態度導致了日本在戰後與亞洲各國之間始終難以實現真正的和解。尤其是對於中國和韓國等受害最深的國家來說，日本對戰爭的態度始終顯得敷衍和缺乏誠意。

那麼，爲什麼德國能夠實現民族和解，而日本卻難以做到呢？這與兩個國家對待戰爭罪行的態度有很大的關係。

德國在戰後進行了徹底的反思和清算，向受害國道歉並賠償，而日本在戰後選擇了迴避，甚至有一些政治人物公然爲戰爭辯護。這種態度無疑爲亞洲各國與日本之間的和解設置了重重障礙。

裕仁天皇免於審判的背後，是一場複雜的國際政治博弈。在美國的主導下，天皇得以保全，而日本也因此避免了更大的社會動盪。然而，這種選擇的代價是沉重的，它使得日本未能像德國那樣進行深刻的反思和懺悔，戰爭的陰影也因此長期籠罩在亞洲各國的心頭。

在這段歷史中，中國雖然未能在天皇的審判問題上發揮決定性作用，但在對其他戰犯的審判中作出了不懈的努力。中國的態度始終是明確的，那就是必須追究戰爭的責任，只有這樣，才能告慰那些在戰爭中逝去的無辜生命。

歷史的塵埃或許已經落定，但它的教訓卻永遠不該被遺忘。我們今天討論裕仁天皇爲何未被審判，既是在反思歷史的公正性，也是爲了警醒未來的每一個人。

戰爭的罪行不應被掩蓋，正義或許會遲到，但它從不會缺席。希望未來的世界，不再有類似的悲劇上演，而這一切，需要每一個國家、每一個民族共同的努力。

參考資料：
中國人民抗日戰爭的回顧和思考人民網 2015年08月17日