閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”按鈕，方便以後持續爲您推送此類文章，同時也便於您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

文|袁公博

編輯|t

引言

鴉片戰爭時期，一個英國記者在報道中寫道：

“這真是在戰爭中出現的一種不可思議的現象：在一個地方，我們和當地的老百姓做着買賣，在另一個地方，我們則和他們交戰；在一個地方，我們伸出右手和本地人談交情，在另一個地方，我們竟用真刀真槍和他們打個你死我活。”

（鴉片戰爭）

他的觀察體現出了彼時彼刻中國底層普通百姓對這場戰爭的態度：淡漠。

受廟堂史學的影響，很多人缺乏歷史的現場感，總覺得身處鴉片戰爭這樣的歷史大事之中，時人一定震撼強烈。

其實對於百姓來講，日子無非也便這麼過，今天和昨天好像也沒什麼不同。

（鴉片戰爭）

一、“助夷”與“攘夷”

早在戰爭爆發之初，清政府就開始“發動羣衆”，鼓勵民間社會殺夷人，給定賞銀，明碼標價，童叟無欺。

預想中的殺敵狂潮卻並沒有出現，“雖有擒斬敵人之賞格，無一應命。當洋兵攻城，居民多從壁上觀”。

1841年1月，英軍進攻沙角、大角炮臺。

“洋船炮攻其前，而漢奸二千餘，梯山後攻其背”。

（鴉片戰爭）

二月，英軍進攻虎門炮臺，又有本地人“沿途探水”，“暗放小舟，四測水勢，因而內河沙澳，盡爲夷稍所悉”，“導白洋人遍歷營壘，盡得虛實，歸報無備。於是分路深入，破鳳凰岡營，進攻東西炮臺、海珠炮臺，盡扼獵得、大黃滘兩咽喉矣”。

在英軍進攻定海、鎮海等地時，“漢奸處處爲之引導”，使得英軍對於地形“較我兵反爲熟悉”。

（鎮江）

英軍進攻鎮江時的一幕完美復現了英國記者的觀察。

鏡頭給到前方戰場，英軍正在與城牆上的清軍對射，一時間火光迸發，槍彈亂飛，場面比好萊塢大片還緊張刺激。

然而鏡頭給到戰場後面時，卻是一派歌舞昇平的景象，讓人懷疑是不是電影院搭錯了膠片。本地居民正在舉行盛大的購物節，棚子裏，地攤上，到處是新鮮的南方瓜果，微風吹拂，甜蜜的果香鑽入一個路人的鼻樑，讓此人食慾大振。

（鴉片戰爭）

路人正是一個高鼻樑藍眼睛的英國兵，他停下來與瓜攤主人商定好價格，確認秤盤底下沒有吸鐵石後，提着商品滿意而去。

不知道的還以爲是廣博會的現場。

英國人來後不久，當地人就做起了買賣，蘇南人深諳“生意就是生意”，歷來是“開放”、“搞活”的先驅，其資本主義精神讓馬克思韋伯汗顏。

英國人走到其他地方，情況也大體與此類似。

這些資敵行爲，爲英軍提供了極大幫助，英國人在寫《南京條約》時特別提到：“凡系中國人，前在英人所據之邑居住者，或與英人有往來者，或有跟隨及俟候英國官人者，均由大皇帝俯降御旨，謄錄天下，恩准全然免罪；且凡系中國人，爲英國事被拿監禁受難者，亦加恩釋放。”

（英軍）

爲什麼本地人沒有“攘夷”，而是“助夷”？

二、“防民”與“防賊”

儒家不講平等，但是講對等，“撫我者厚，虐我者仇”。

清朝統治者在抱怨老百姓不熱心國事之前，應該想想自己對百姓做了什麼。

1941年3月，清政府將討賊不利的琦善撤職，改任奕山出鎮前線，時人記載下了奕山將軍的“勇略”：

“官兵殺人食人肉，挺刃莫敢相枝梧”，“賊未及討民被屠”

“徒有剿夷之名，反有害民之實，動輒欺良，濫冒邀功，種種罪惡，發數難堪”。

奕山上任之後的第一個命令，就是命令廣州知府餘保純解散三元里勝利包圍英軍的民衆。

奕山這麼做，是他認爲“近海商民，多能熟悉夷語，其中狡者布爲奸細，凡在省各衙門，一舉一動，暗爲通知，捷於影響”

（晚清老照片）

奕山的思想，也是清朝統治者對於這場戰爭的看法。

在他們看來，外患雖重，最多不過癬疥之疾。

英國人只要讓中國人每人多穿一條洋布褲子，就能保證曼徹斯特的紡織廠十年不停工，他們對統治中國既沒有能力更沒有興趣，統治就是負責，英國人只要利益，不想負責。

實可憂慮者，乃是內患，尤其是內患和外患相勾結。

英國人來時，廣東的本地人也很驚慌，不知道他們要幹嘛，幾個英國兵的軍紀敗壞引發了三元里事件，三元里的民衆只是在保衛自己，不是在保衛大清。

對於統治者來說，每個民衆的力量微弱，無法與其對抗，但民衆數量衆多，一旦團結則不可抗，故《商君書》曰“欲治其國，必離其衆”。

君主統治的祕密就是打散組織，不管這些人是用什麼名義組織的，馬基雅維利政治的原則是：有造反的能力等同於造反。

所以清朝統治者必須“防民甚於防賊”，對民衆比對外敵還殘酷，怎麼能怪這些人去擁抱外敵。

（南京條約）

三、前現代“國家”與現代民族國家

梁啓超在《新史學》中無比正確的指出：民族國家是“近世之產物”。

古代的國家不同於現在的國家，古代國家是一羣人統治另一羣人，現代民族國家是風險共擔，利益共享的整體。

如同盧梭在《社會契約論》中指出的：“道德的、集體的共同體”，這個共同體“在主動時叫主權體，在被動時叫國家”。

民族國家最早出現在法國，發軔於路易十四，成型於大革命。韋欽託利、聖女貞德之流都是後來追認的“民族英雄”，在他們的時代，根本沒有民族國家的概念。

（梁啓超）

老百姓看高盧戰爭和百年戰爭，不過是兩羣貴族老爺搶地盤，跟我們有啥關係，給誰納糧不是納糧？

不能看到中國百姓和英軍做生意就痛罵其劣根性，須知百年戰爭時期，法國人一樣和英軍做生意。

在現代民族、民主革命之前，人們的腦子裏根本沒有“我們是一個國家、一個民族”這種觀念，大家都是皇帝的臣子罷了，“普天之下，莫非王土”，理論上，英國是“藩屬”，英國人也是皇帝的臣子啊，皇帝和藩屬國有矛盾，是他們的事。

至於我們，只想過小日子，誰給錢給誰幹活，洋人給錢，就給洋人幹活。

英國人就是看出來這一點，指出區分清政府和普通民衆的區別，每到一處，都散發傳單，聲稱只對官不對民，並高價購物，邀買人心。

鴉片戰爭的失敗，非惟船不堅，炮不利，而是前現代的僞“國家”面對現代民族國家的一觸即潰。

（鴉片戰爭）

參考資料:

蔣增禮.清王朝"防民甚於防寇"的政策是導致鴉片戰爭失敗的主要原因[J].西北民族大學學報:哲學社會科學版, 1990(03):71-74.

潘榮新,宋德華.鴉片戰爭期間官民的合作與衝突——以廣東民衆鬥爭爲例[J].社會科學輯刊,2010,(03):212-216.