如果採用武力統一臺灣，還需要“一國兩制”嗎？

法國前總理阿塔爾，有一次在演講中表示，歐盟持續加強合作，只有一個目的，即避免成爲美國的第五十一個州，或中國的第二十四個省。

這句話的最後七個字，很有意思。

因爲我們除了自治區、直轄市和特別行政區外，包括臺灣省在內，攏共有二十三個省。

可見，從全球範圍來看，很多國家看待臺灣，就是當中國的一個省來看待。

那麼，臺灣若迴歸，要不要一國兩制？

關於該問題，網上的輿論熱度這兩天一直居高不下。

事情是香港大學在北京召開學者座談會後提出的12點共識。

這裏我先指出兩個重點。

其一，12點共識大部分是香港學者提出的看法，我們也有學者參與了討論。

其二，它只是學者們商討後給出的意見，不等同於官方性質的結論報告。

裏面也有不少值得借鑑的東西。

比如，結局是和統，可以參考香港這方面的經驗，包括中央直接管、駐軍、撤銷臺灣武裝力量等。

結局是武統，可以設置一個準軍事化的管理期，年限爲3-5年。

至於我們未來採取哪種管理形式，主要還是等待官媒來宣佈。

比如我們的王外長在3月7號已明確給了一個定位，臺灣以後就是我們的一個省。

再比如此次的北香會上，崔天凱大使也明確說了，我們要一勞永逸的解決臺灣問題。

什麼叫一勞永逸？

從字面上理解，就是快刀斬亂麻地解決所有歷史遺留問題。

那麼，此次香港大學爲何在這個時間節點上開學者會呢？

是因爲兩岸關係有了根本性的變化。

我們和臺灣的第一個轉折點是96年，那一年發生了什麼呢？

李登輝訪美，並提出了兩國論。

年紀大一點的人應該有印象。

96年之前，我們和臺灣之間不存在什麼主權方面的問題，雙方都認一個國家，只是誰來治理的問題。

96年李登輝訪美后就出現了主權的問題，隨着美國的介入，一直延續到現在。

而且當時還導致了臺海危機。

美軍動用了兩艘尼米茲級航母戰鬥打擊羣，都是核動力航母，排水量都超過十萬噸。

我們當時不像現在，海軍能力非常弱，爲了應對美國的逼近，把陸炮、坦克、榴彈炮都搬到登陸艦上去了。能多加一個火力輸出點，就硬着頭皮多加一個。

現在我們國力上來了，那情況就倒轉了。我們隨便搞個演習，美軍航母能躲多遠躲多遠。

硬實力上去了，姿態也就上去了。

兩岸關係發生了根本性的變化，變化就在這，主動權移交到了我們手裏。

如果是和統，一國兩制的可能性就比較大。

可以借鑑香港和澳門這兩個成熟的例子，香港大學座談會提出的十二點共識也有了落腳點。

如果是武統的方式，一國兩制肯定沒可能，該怎麼秋後算賬就怎麼秋後算賬，不會給臺獨分子鑽任何空子。

當然老默私以爲，武統迴歸其實是最切實際的。

一方面是因爲臺灣的精英階層，基本都是臺獨，無非是明獨和暗獨的區別。

另一方面是多年來篡改教科書，教育層面的刻意引導，讓臺灣大部分年輕人缺少對我們的認同感。

不如一勞永逸地一次性解決所有問題。

最後說下我對他們這個座談會的看法。

有對的地方，也有不可取的地方。

有參考性的是關於一國兩制上的提議，不可取的是這裏面暗含了一個話術陷阱。和統與非和統，都要執行一國兩制，約等於在給我們後面管理臺灣時，設置了一個前置障礙。

到底執行不執行，主動權一定是在我們手上，而不是學者們開開會就能決定的。