日本和臺獨再炒作“攻擊三峽大壩”，比罵他們更有用的，是這4招

最近，又有日本右翼和臺獨分子炒作攻擊三峽大壩。

類似的內容，刷到的人應該不少。

我看了下網友的回應，主要分爲兩類。

一類是從軍事方面去反駁，說我們的防守很嚴密，三峽有上萬個檢測點，根本打不到。

另一類是蔑視型的，甭說你們的導彈能不能飛進來，退一萬步說假設飛進來了，以三峽的堅固程度，導彈炸上去就是個點。

這兩種回應講的對嗎？

一點問題沒有，但只講這些不夠。

不能用我們的思維去猜對方，不然容易掉進對方的節奏。

中式的思維，有點像小時候我們玩紅警，封路、防空都確保敵方打不到我家裏，再想着暴兵暴坦克去平推對方基地。

但西方的思維，跟我們是反着來的，好比紅警裏的電腦，搶的就是先發的優勢。

而日本從明治維新後，早已全面西化。

因此，不能順着對手的節奏走。

當對方討論“能不能打”時，說明什麼，說明已經做過或正在做攻擊模擬。

正確做法是，當他們開始討論時，不能給他們討論的選項，直接把話題掐死。

至於怎麼掐，可以從4個方面去做。

第一：從法理上定性這是戰爭罪

對於打擊大型水壩，在國際關係法中，是有嚴格制約的。

比如1977年《日內瓦公約第一附加議定書》第56條規定，水壩、堤防、核電站等含有危險力量的工程和裝置受保護，禁止攻擊。

因爲一旦被毀，頃刻間釋放的破壞力不可控，會造成大量平民傷亡。

故意攻擊這些設施，則構成戰爭罪。

比如1998年《國際刑事法院羅馬規約》第8條，也把故意攻擊水壩等危險設施列爲戰爭罪，國際刑事法院可以管轄。

日本也是羅馬規約締約國，若違反該規約，是會被追責和逮捕的。

再比如1949年日內瓦第四公約和國際人道法第四十二條，也禁止這種攻擊。

包括聯合國憲章第51條還規定，若水壩被打擊，國家是有自衛權的。

所以，下次再遇到有人討論攻擊三峽大壩時，你就先給他們講法理基礎，並明確告知，這是戰爭罪。

第二：告知攻擊三峽等於核級別威脅

三峽是混凝土重力壩，壩高181米，正常蓄水位175米，總庫容393億立方米，防洪庫容221.5億立方米。

在防護上面，是1958年由總參等部門牽頭，後來做過多次化爆和核爆模擬試驗。

這代表三峽從立項起，就是按最高防護等級對待。它不是普通的民用設施，而是國家核心利益。

另外攻擊三峽大壩，還觸及了民衆的生存底線。

三峽下游是湖北、湖南、江西、安徽、江蘇等人口密集區。任何國家或勢力敢攻擊三峽，將觸發包括戰略反擊在內的一切手段，並且反擊不設上限。

所以，不要再去爭論導彈能不能炸出坑，三峽防禦有多少層，這沒多大意義。

要把它上升到這是對我國生存底線極端挑釁的高度。

敢想就是戰爭罪，敢動就要付出承受不起的代價。

第三：對比國際先例

其他國家的大型水利設施也不少。

比如俄羅斯古比雪夫水庫，總庫容約580億立方米。

比如美國佩克堡大壩，庫容約230億立方米。

三峽總庫容還比不上古比雪夫水庫，那爲何沒人叫囂去攻擊它呢？

俄烏戰爭打了五年多了，雙方也從不討論攻擊水壩工程。

冷戰期間局勢那麼緊張，美蘇也從未考慮過。

甚至在啓動戰略核打擊的條件裏面規定：但凡核電站、水壩、堤防等重大民用設施遭毀滅打擊，可直接觸發核反擊。

第四：輿論上不點名，行動上精準制裁

對具體跳出來的日本右翼和臺獨人物，不要點他們的名字，不要給他們流量。

他們爲什麼要跳出來，不就是想出名嗎？

他們越這麼想，我們越不要給他們機會。

知道是誰，做到心裏有數就行了。

後續的話，依據《反外國制裁法》、《反分裂國家法》，制裁其本人及關聯企業即可。

而且24年6月份，我們已經發布了依法懲治臺獨頑固分子分裂國家、煽動分裂國家犯罪的意見。

可以缺席審判，並終身追責。

讓他們啞巴喫黃連，清算時之間制裁到人和企業，比在網上罵他們有用。

罵幾句，不痛不癢的，還幫他們揚名了，反而得不償失。