TA評範德芬未向觀衆謝場：不必上綱上線，有時謝場只是走流程

英超第10輪，熱刺主場0-1不敵切爾西。賽後，斯彭斯和範德芬直接走進更衣室，沒有對主隊觀衆進行謝場。TA對此表示，不要對這個行爲上綱上線，有時球員謝場只是走個流程罷了。

報道稱，如果球員在滿是噓聲的體育場裏鼓掌，這會有聲音嗎？

沮喪的客隊球迷——比賽門票花費30英鎊，火車票花費120英鎊，餐飲花費30英鎊——在目睹一場令人失望的比賽後，會因爲中後衛真誠的掌聲而心情振奮、眼中充滿驕傲的淚水嗎？

懊悔的悲傷是通過有節奏且莊重的緩慢表達更好，還是通過陰沉和緊張的強度傳達更佳？

球員與球迷之間的距離——在西漢姆聯的奧林匹克體育場大約50碼，而在許多低級別聯賽場地僅5碼——是否與他們道歉的真誠程度有關？

這些問題將是熱刺的斯彭斯和範德芬在未來幾天內要思考的問題，他們的肌肉痠痛，但雙手並未受傷。

在足球場上的不成文規則和神聖傳統中，失敗的球員爲自己的球迷鼓掌被認爲是無可指責的。

其背後的原則很簡單——球迷花費了大量金錢、時間和精力來支持球隊。這本身值得感激，特別是當考慮到旅行距離、比賽時間以及連敗的嚴重性時。

從這個角度來看，範德芬和斯彭斯在主場0-1輸給切爾西后沒有爲托特納姆熱刺球迷鼓掌的行爲處於中間地帶。

一些背景：托特納姆熱刺踢得非常糟糕，儘管他們在聯賽中仍排名第五，但一系列沉悶的表現最終導致了熱刺球場上前所未有的巨大噓聲。尖端的音響效果同樣適用於負面情緒。

終場哨響後，新任主帥弗蘭克——一個確實喜歡集體鼓掌的人——用一根手指指向他那兩名正在退場的後衛，然後有些戲劇性地旋轉手指，將他們重新引向托特納姆熱刺的球迷。

兩人沒有直視弗蘭克的眼睛，而是似乎用言語回應了他，邁着大步離開，同時伴隨着手勢和垂頭喪氣的姿態。顯然，他們也憤怒至極。

對此反應可以有幾種解讀方式。最直接的一種是以球迷爲中心——在一個票價全國最高的體育場中，球迷的貢獻應該得到認可。

另一種則圍繞團隊動態展開。僅僅四個月的弗蘭克執教生涯，他的指示如此明顯被忽視是否令人擔憂？

還有一種是從球員的角度出發，考慮球迷希望獲得的誠實。當一名球員爲球迷鼓掌時，除了道歉之外，這種行爲還隱含了一種對整個俱樂部的關心。

因此，換個角度來看，球員在令人沮喪的失利後憤然離場，難道不是在真實地反映許多球迷的感受嗎？或者，他們的首要任務應該是抑制這些情緒，走上前去，遵守規矩，並執行純粹形式化的動作嗎？

這絕不會是一個普遍認同的觀點，但它反映了這一看似簡單的行爲背後的複雜性。

這件事被認爲足夠嚴重，以至於在賽後新聞發佈會上有人問弗蘭克相關問題——回答是：“這只是件小事”——但這絕不是媒體炒作的風暴。

當然，還有另一面。佩雷拉（已被狼隊解僱）某種程度上也是鼓掌離場的，但這對他或他的球隊有什麼好處呢？在主場2-3輸給伯恩利後，他走近球迷鼓掌致意，卻很快與主隊球迷發生衝突，甚至被工作人員攔住。

“兩個月前，他們還在唱我的名字！”他賽後感嘆道。

但這就是足球的雙重標準。這項運動可以善變，球迷也可以。球員和教練呢？絕對不行。

在把球迷視爲理所當然和支持者當作成年人對待之間有一條微妙的界限——我們談論的不過是一次20秒的鼓掌而已——但整個討論都充滿了“顧客永遠是對的”這種潛意識，這在許多方面並不令人驚訝，因爲足球日益受到商業化驅動的影響。

然而，這句話背後的可笑真相是它的完全不真實性，參與其中的人都知道，顧客往往從根本上是錯誤的。他們可能想要豌豆薄荷湯，但不幸的是，說出口的卻是番茄湯。

大多數人會同意，在這場鼓掌鬧劇中有一些明確的底線。

假設一種情況，如果一名球員遭到數百名球迷針對其家人的個人攻擊，他應該鼓掌嗎？大多數理性的人會說不。

因此，可以推導出更加微妙的情景。如果一名球員覺得球迷在比賽中途的噓聲損害了球隊獲勝的機會，他是否仍然必須爲這種行爲鼓掌？很可能不是。

最終，個人拒絕的權利確實重要。毫無疑問，大量的同理心大有幫助。在一個理想的世界中——考慮到在充斥着冷漠開球時間和天價票價的比賽中成爲一名足球迷是多麼困難——知道球隊的明星理解你的挫敗感，顯然是俱樂部文化的重要一環。

但如果這種行爲顯然是形式主義呢？冷漠、敷衍的鼓掌能在任何有意義的方式上改變現狀嗎？道歉需要真誠，感謝也是如此；更廣泛地說，它們更多體現在意圖而非行動中。

未來可能會將微行爲寫入合同，鼓掌不僅是一種期望，更是一種要求。這會讓圍繞這項運動的生態系統更健康嗎？它真的有助於社會結構嗎？不。

【上咪咕獨家看英超】