阿彌塔婢女太過貌美，與之形成鮮明對比，誰纔是女主誰是女配？

最近熱播的《長安的荔枝》裏，有個挺有意思的現象。

女主阿彌塔和她的丫鬟藍玉，明明一個是主子一個是奴婢，可觀衆們討論最多的，反而是“這丫鬟也太美了吧，怎麼比女主還像女主？”

甚至有人調侃：“導演是不是搞反了人設？”

確實，藍玉這個角色一出場就讓人眼前一亮。

白皙的皮膚、清亮的眼睛，配上那身藍色衣裙，整個人清新脫俗，完全不像個低眉順眼的婢女，倒像是哪家落難的千金小姐。

反觀女主阿彌塔，蒙古出身的她皮膚偏黑，五官也不算精緻，雖說有種獨特的野性美，但和傳統古裝劇裏“傾國傾城”的女主形象確實不太搭。

這麼一對比，觀衆難免犯嘀咕：這劇的女主，到底是誰啊？

其實，阿彌塔的外形設定本來是有深意的。

她出身草原，性格堅韌，帶着遊牧民族的粗獷和生命力，這樣的形象其實更符合歷史真實。

大唐本就是多元文化交融的時代，長安城裏怎麼可能全是膚白貌美的柔弱女子？

可問題在於，劇裏一邊強調她“美得讓人傾倒”，一邊又沒在劇情或演技上足夠支撐這種設定，結果就顯得有點勉強。

觀衆看着藍玉那張精緻臉蛋在旁邊晃悠，自然更容易被吸引過去。

不過，藍玉可不僅僅是“美”那麼簡單。

她的故事線其實比外貌更有討論價值。

這個角色一開始是反派安插在阿彌塔身邊的眼線，因爲曾經受恩於何有光，所以不得不背叛待她如姐妹的女主。

後來她良心發現，替阿彌塔擋刀、引開追兵，最終用死亡完成了贖罪。

這種“因恩情而背叛，又因愧疚而犧牲”的設定，本來是個很有張力的悲劇角色。

可惜編劇沒把她的心理轉變寫透，導致觀衆只覺得“這丫鬟又美又慘”，卻很難真正共情她的掙扎。

相比之下，阿彌塔對藍玉毫無保留的信任也有點站不住腳。

按理說，一個能從底層摸爬滾打上來的聰明女人，怎麼會對身邊人的異常毫無察覺？

這種劇情漏洞讓兩人的主僕情顯得有點“塑料”，最後藍玉的犧牲本該催淚。

卻因爲鋪墊不夠，反而讓觀衆更心疼這個“美強慘”的丫鬟，覺得“死的怎麼不是女主？”

說到底，這場“誰更像女主”的爭議背後，暴露的還是古裝劇的老毛病。

對女性角色的塑造太依賴顏值和套路。

女主一定要“美若天仙”，丫鬟必須“樸素低調”，反派女二往往“美豔惡毒”。

可現實裏，人的魅力哪能光看臉？

如果阿彌塔的聰慧果敢能通過更多高光劇情展現，如果藍玉的背叛與救贖有更細膩的刻畫，觀衆根本不會糾結“誰更美”，而是會被她們各自的命運牽動。

想想《甄嬛傳》裏的浣碧，同樣是丫鬟，她的造型就始終比甄嬛遜色一籌，但觀衆記住的是她對命運的掙扎。

或者《知否》裏的明蘭，也不是第一眼美人，卻用智慧和韌性撐起了整部劇。

反觀《長安的荔枝》，明明阿彌塔的草原設定和藍玉的複雜性格都是亮點。

卻因爲製作上的失衡，讓一場本該精彩的女性敘事，變成了“顏值碾壓”的尷尬現場。

所以啊，與其爭論“丫鬟比女主美合不合理”，不如問問：

爲什麼我們對“女主該長什麼樣”總有那麼多條條框框？

大唐的女子本就千姿百態，有的明豔如牡丹，有的清冷如寒梅，阿彌塔的野性美和藍玉的精緻美本來可以相得益彰。

可惜這部劇忙着套用“大女主”模板，反而浪費了這兩個角色的獨特性。

下次再拍古裝劇，或許該記住，真正的“女主光環”，從來不在臉上，而在她如何鮮活地活在故事裏。