塞內加爾足協律師：摩洛哥勝訴不公平，非足聯的決定也不合法

塞內加爾足協聘請了著名體育法律專家胡安-德迪奧斯-克雷斯波代理本案。《阿斯報》專訪了這位律師，該律師表示，判摩洛哥勝訴不公平，非足聯的決定也不合法。

您認爲非洲足聯上訴委員會裁決摩洛哥勝訴是不公正的嗎？

說實話，這就是不公正，正因如此我們才向CAS上訴，否則不會上訴。奇怪的是，非洲足聯一審委員會原本支持塞內加爾、駁回摩洛哥，二審卻徹底反轉判給摩洛哥。這很反常，儘管兩個委員會相互獨立，但畢竟同屬非洲足聯，卻做出完全矛盾的裁決。

如果只是罰款多少、球員禁賽長短，還可以理解差異；但在球場勝負、法律定性這種根本性問題上，前後標準完全改變，我認爲這就是不公正。

您和您的法律團隊將以什麼理由爲塞內加爾辯護？

我們尚未收到裁決理由書，這非常反常。我們希望復活節前能拿到，因爲非洲足聯不放假，預計本週會給。拿到後我們才能正式撰寫上訴依據。現階段我不想多說，會把所有法律觀點完整提交給CAS。在我看來事實很清楚：裁判啓動並結束了比賽，這就足以說明一切。

非洲足聯的裁決是否自相矛盾？

不止矛盾，根本是無效的。因爲他們完全無視規則層級。也就是說：競賽規則規定是11人作戰，不是12人，無論非洲足聯、歐足聯怎麼說，都必須是11人。規則規定球門寬7.32米、高2.44米，就不能改。規則規定比賽由裁判開啓、由裁判終結，同樣不能改。在我看來，他們的行爲完全是荒謬、不合法的。

這個裁決讓您意外嗎？

起初我和普通球迷一樣只是旁觀。一審裁決我覺得可以接受，雖然罰款、禁賽可以討論，但二審結果讓我徹底震驚。幾天後他們聯繫了我，上訴期只有 10 天，我們提前上訴，擔心被說超期。

我們甚至在沒有理由書的情況下就上訴了，正常本應拿到理由再上訴，但爲了不貽誤時機，我們立即上訴。我讀過無理由的裁決，根本無法接受；但他們明顯適用了錯誤條款，無視競賽規則，這讓我確信我們站得住腳。

關鍵是馬內沒有離場嗎？

不，完全不是。關鍵在於：裁判宣佈比賽開始，並在塞內加爾取勝後宣佈比賽結束。如果他想提前終止，他完全有權那麼做，那樣塞內加爾可能真的有麻煩。

但裁判認定了兩次中斷：一次是球隊（塞內加爾）要求，一次是看臺上的衝突。然後他明確表示：我要繼續比賽。

歷史上有過比賽中斷不再恢復、結果不同的案例。但一旦恢復、踢完、裁判宣佈結束，結果就定了。我認爲非常明確，競賽規則清清楚楚。

塞內加爾勝算如何？您樂觀嗎？

我很樂觀。我看到一些所謂體育法專家輕易說塞內加爾機會渺茫、幾乎爲零，我覺得很奇怪。我的判斷完全相反：我們勝算很大。

有什麼判例讓您如此樂觀？

我先保密。底牌很明確，就是我剛纔說的：競賽規則不可更改。其他的我們留到後續再亮。

上訴CAS像打牌嗎？

不，像下國際象棋，不是撲克。撲克靠運氣加知識，這裏先靠知識，再談運氣。

程序會拖很久嗎？

這是最關鍵的問題。我們希望快速裁決。兩隊可能在世界盃相遇，我認爲爲了球員和足壇穩定，世界盃前必須出結果。但我不知道能否實現，取決於各方。我們已申請快速程序，但目前非洲足聯和摩洛哥足協，均未回應。

CAS作出裁決後還能再上訴嗎？

可以向瑞士聯邦法院上訴。歷史上有過，但極少勝訴。依據是瑞士法五個關鍵點，包括公共秩序 “兜底條款”。我本人提起過一次，贏過一次，但極少成功。只適用於極端錯誤，比如著名的中國游泳運動員孫楊案，一名仲裁員存在偏見和歧視，因此裁決被撤銷，發回CAS重審，禁賽從8年減爲4年。

可以走，但極罕見。無論勝負，CAS裁決基本就是終局。只有CAS出現重大明顯錯誤纔可能推翻。目前我不去想這個，一步一步來。

您如何評價本案的難度？

所有案件都複雜、都難，各有各的棱角。我有信心，保持樂觀。

非洲足聯祕書長週日辭職，任職15年後突然離職，很反常。有些事我現在不多說：委員會構成、人選、裁決本身即便沒有理由也能看出錯誤。這些錯誤可能引爆了事件，也許不是他的錯，但他作爲負責人辭職了。

祝您訴訟順利

非常感謝。