自稱王小平姻親的用戶發文伸冤：這是沒找到一元錢受賄款的受賄案
北京時間12月25日，網名爲“不平靜的深圳灣”的微博用戶發文爲王小平伸冤，此前中國足協紀律委員會原主任王小平二審維持原判，此前一審他被判十年半。
這名用戶寫道：
爲王小平喊冤
王小平受賄案二審判了，荊州中院拒絕了王小平律師關於二審開庭的申請，在被告、及其律師都未到場的情況下直接一紙判決：“駁回上訴，維持原判”，此案理論上告一段落了。
這是一個從裏到外，徹頭徹尾的冤案、錯案、假案！
冷眼旁觀王小平案，你會發現這個案子的特殊性：在這個案子的處理過程中，荊州監委與松滋法院濫用職權，不惜觸犯《監察法》，《刑事訴訟法》和《憲法》關於權力邊界、審判獨立、證據裁判的三條高壓線。松滋法院公開審理王小平受賄案庭審過程中，公訴方（松滋檢察院）製作了精美絕倫的ppt，盡其所能極其詳盡地向法庭指控被告王小平斂收645萬受賄款過程；王小平本人及其聘請的律師進行了無罪辯護，松滋法院宣佈休庭，擇期宣判；但是在一審宣判前，注意，公開審理後，宣判前，荊州監委以公函形式直接通知松滋法院（就是荊州監委直接給松滋法院發送公函）要求“增加證據”，把公函內容作爲一審判決證據；之後一審宣判書裏，赫然出現了形成證據的荊州監委“通知意見”，松滋法院把荊州監委後加進來的“通知意見”直接列爲定案證據，等於把程序正義的最後一塊遮羞布徹底撕掉了。六個月，180天的時間，有荊州監委的《起訴意見書》，而且完成了萬衆矚目的公開審理，在案件正式宣判之前，荊州監委還是感覺其提供的證據不完美，利用法律允許之外的方法在宣判之前直接給松滋法院“塞進證據”！
“程序正義”，真的存在嗎？王小平受賄案處理的程序是這樣的：
1、荊州監委（副廳級）負責留置王小平，時長六個月；
2、然後移交荊州地區下轄松滋市（縣級市）檢察院（副縣級）提起公訴，荊州地區下轄松滋市法院（副縣級）審理，判決；
3、若王小平不服一審判決，上訴法院則法定爲荊州中院（副廳級）；在現行體制下，上述必定被駁回，別忘記了統管荊州地區及各縣公檢法的是荊州政法委。所以，荊州監委留置的國家公職人員，在解除留置時最好的出路是不移交檢察院，離開荊州地區處理。王小平在留置期間，爲了逼他“認罪認罰”，來自北京的處長、來自武漢的處長找他談話時，都承諾“認罪認罰”，則不移交檢察院，離開荊州甚至湖北處理後續，通常類似的欺騙，都不被認爲是“逼供信”的一部分！王小平的家人被傳喚到荊州監委指定地點，向其出示“王小平親筆信”，要求其籌集資金積極退贓退賠，金額是800萬！通常類似的威脅家人的行爲也不被認爲是“逼供信”的一部分。哪裏有程序正義？
與此同時，個人認爲王小平案可能創立了李鐵、陳戌源足協反腐案的若干個唯一：
1、唯一沒有找到一元錢受賄款的受賄案；
2、唯一被告王小平在公開審理時痛斥公訴方；
3、唯一在一審宣判時大鬧法庭，踢翻了被告前的桌子；
4、唯一受賄金額從最早的“起訴意見書”裏800餘萬，幾經縮減到545萬；
5、唯一交代了“組織上不掌握的大部分受賄信息”沒有受到刑期減免優待；
6、唯一所有的收受賄款都是現金，所有的收受賄過程沒有旁證，都是“一對一”犯罪；
7、可能也是唯一，在一審公開審理後，公訴方盡其所能描述了被告王小平斂收645萬受賄款過程，但是在一審宣判前，荊州監委以公函形式直接通知松滋法院要求“增加證據”，把公函內容作爲一審判決證據；
8、唯一的基層法院直接引用了上級監委違法證據寫入判決書……
但是估計不是唯一的，即沒有留置機關荊州監委不提供任何同期同步錄音錄像，法院直接宣判的！
荊州監委，愧對組織！松滋法院，愧對人民！荊州中院，碌碌無爲！（完）
